Yine, 6831 Sayılı Yasa'nın 112.maddesi gereğince bu kanunla yasaklanan dikiliden ağaç kesilmesi nedeniyle meydana gelen zarar için genel hükümlere göre hukuk mahkemesinde gerçek zarar üzerinden tazminat talebinde bulunulabilir. 113.madde gereğince bu kanunla yasaklanan fiilin dikiliden ağaç kesilmesine taalluku halinde ağaç müsadere edilmiş olsa dahi talep halinde hükmolunacak tazminat mahalli rayiçe göre hesaplanır. 114.maddeye göre, her türlü orman suçları ile tahrip olunan veya yakılan sahalar için bu kanunda yazılı tazminattan başka ayrıca (...) ağaçlandırma masrafına da hükmolunur. Başka bir anlatımla, 6831 Sayılı Kanunun 114. maddesi gereğince ağaçlandırma giderine hükmedilebilmesi için açma suçunun işlenmesi ve diri orman örtüsünü yok etmiş bulunması gerekir. Kural olarak, 6098 Sayılı TBK'nun 74. maddesi gereğince ceza mahkemesince verilen kararlar hukuk hakimi bakımından bağlayıcı değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) Sanık hakkında takdiri indirimin 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesi gereğince yapılması yerine karma uygulama yapılarak 765 sayılı TCK'nin 59. maddesi gereğinceyapılması, 2) Hükmolunan hapis cezasının, adli para cezasına çevrilmesine ilişkin uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232/6. maddesine, aykırı davranılması, 3) 6831 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanunla değişik 114. maddesi uyarınca tazminat ve ağaçlandırma giderine ilişkin davaların hukuk mahkemesinde görüleceği hususu nazara alınmadan tazminat ve ağaçlandırma giderine karar verilmesi, 4) 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinde yer almayan "şartları oluşmadığından" şeklinde yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına...
sanıktan tahsiline ilişkin 11. bendin ve tazminat ve ağaçlandırma bedeli hususunda Hukuk Mahkemelerinde dava açma hakkının saklı tutulmasına ilişkin 12. ve TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin 4. bendinin hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Genel Kurulunun bozma ilamı sonrasında mahkemece; kesinleşen ceza mahkemesi kararında 5 adet orman emvalinin satılıp satış bedelinin Orman Genel Müdürlüğü hesabına irat kaydedilerek 5 adet ağaç bedeline hükmedildiği, 2B yasası kapsamında işgal ve faydalanılan yerin davalının oğlu adına tescil gördüğü, dava dosyasında bulunan ilk teknik rapor ile zararın oluşmadığı sabit olduğundan ağaçlandırma gideri ve diğer tüm giderlerden davalının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle, davanın tümden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1) Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve işgal ve faydalanılan alan yönünden ağaçlandırma giderine yönelik temyiz itirazının reddine karar verilmiştir. 2) Davacının diğer temyiz itirazına gelince; Dava, 6831 sayılı Orman Kanunu’na muhalefet nedeniyle tazminat istemine ilişkindir....
Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. Kesin olarak, 08/02/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Davacı tarafından, temyiz dilekçesinde Dairemizin E:2014/5904 açılan davada 15.05.2019 tarih K:2019/4614 sayılı kararı ile davalı idarenin Ağaçlandırma Bedeli konulu genelgesinin iptaline karar verildiği ve yeni bir hukuki durum meydana geldiği belirtilerek davanın süresinde açıldığı iddia edilmiştir. Söz konusu Dairemiz kararında dava konusunun, ek ağaçlandırma bedeli istenilmesine ilişkin işlem ile bu işlemin dayanağı 16/07/2013 tarih 880 sayılı "Rüzgar Enerji Santralleri, Biokütle Enerji Santralleri ve Termik Santralleri İzinlerinde Ayrıca Alınacak Ağaçlandırma Bedeli" konulu Genelge olduğu ve 15.05.2019 tarih K:2019/4614 sayılı kararımız ile de ek ağaçlandırma bedeli istenilmesine ilişkin işlem yönünden ret, Genelge yönünden ise iptal kararı verildiği anlaşılmaktadır....
Maddesi uyarınca her türlü orman suçları ile tahrip olunan veya yakılan sahalar için, bu Kanunda yazılı tazminattan başka ayrıca, ağaç cinsine göre cari yıl içindeki mahalli birim saha ağaçlandırma gideri esas tutularak ağaçlandırma masrafına da hükmolunur. 112 nci maddenin son fıkrası hükmü bu madde için de aynen uygulanır.(Ek fıkra: 23/1/2008- 5728/221 md.) Bu Kanunun 112 ve 113 üncü maddeleri ile bu madde hükümleri uyarınca açılacak tazminata ve ağaçlandırma giderine ilişkin davalar hukuk mahkemesinde görülür....
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Temyiz şahsi hakka ilişkin olup talep ve reddedilen ağaçlandırma gideri miktarı itibariyle hükmün HUMK'nun 427. CMUK' nun 305/3. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından müdahil temsilcisinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 20.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Müdahil idare vekilinin temyizi şahsi hakka ilişkin olup talep ve reddedilen ağaçlandırma gideri miktarı itibariyle hükmün 5219 sayılı kanunla değişik HUMK'nun 427 ve CMUK'nun 305/3 maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından müdahil vekilinin temyiz isteminin CMUK'nun 317 maddesi uyarınca REDDİNE, 3.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Temyiz şahsi hakka ilişkin olup talep reddedilen ağaçlandırma gideri miktarı itibariyle hükmün HUMK'nun 427 ve CMUK'nun 305/3. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından müdahil temsilcisinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 1.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
