Davacı, davalının orman arazisinde yapmış olduğu açma eylemi nedeniyle oluşan ağaçlandırma gideri zararının davalıya ödetilmesi isteminde bulunmuştur....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının dava konusu yerde açma eyleminde bulunduğu ve bu eylemi neticesinde idarenin zarara uğramasına sebebiyet verdiği, 6831 Sayılı Yasanın 112 ve 114. maddeleri gereğince orman örtüsünü temizleyen davalının tazminat ve ağaçlandırma giderinden sorumlu olduğunu beyanla beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulünü istemiştir. İSTİNAFA CEVAP : Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; olay mahallinin müvekkiline ölen babasından kaldığı, ilk derece mahkemesi kararının yerinde olduğunu beyanla istinaf talebinin reddini istemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, ormandan açma nedeni ile tazminat ve ağaçlandırma gideri isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine, cezasının teciline dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine;Ancak 1-Sanığın eylemine uyan 5728 Sayılı Kanun ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 93/1 maddesi uyarınca temel ceza tayin edilip yasanın 93/2 maddesi uyarınca artırılarak 12 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken doğrudan 93/1-2 maddesi uyarınca ceza tayini ile yazılı şekilde hüküm tesisi 2-Suça konu yerde mevcut tesis niteliğindeki fidanların müsaderesi hakkında uygulanacak yasa ve maddesinin karışıklığa uğratılması 3-Müdahil Orman İdaresinin tazminat ve ağaçlandırma gideri hakkındaki taleplerinin hem reddine hemde hukuk mahkemelerinde dava açmakta muhtariyetine ve katılanın şahsi haklarının saklı tutulmasına karar verilmesi suretiyle ikilemli hüküm tesisi Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 1) Keşif sonucu tanzim edilen bilirkişi raporunda açmanın 2003 Ekim ayında yapıldığı belirtmesine göre, bu suçun inceleme tarihi itibarıyle zamanaşımına uğradığı, sanığın tutanak tarihinde işgal ve faydalanmaya devam ettiği anlaşılmakla eylemin işgal ve faydalanmaya dünüştüğünün gözetilmesi lüzumu, Kabul ve uygulamaya göre; 2) 30.10.2006 tarihli hükümde hapis cezasının adli para cezasına çevrildiği bu hükmün sanık tarafından temyiz edilmiş olması karşısında bozma üzerine verilen kararda hapis cezasının adli para cezasına çevrilmemesi suretiyle CMUK'nun 326 maddesine muhalefet edilmesi, 3) Hüküm fıkrasında tazminat ve ağaçlandırma gideri hükmedilirken uygulanan yasa maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6 maddesine...
ve ağaçlandırma gideri istemi hakkında hukuk mahkemesinde dava açma serbestisine" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Orman Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine, cezasının teciline dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 1-Suç tarihindeki yasaların lehe kabulü ile hüküm kurulduğunun belirtilmesine karşın, 765 sayılı TCK'nun 59. maddesi yerine 5237 sayılı TCK'nun 62. maddesi ile takdiri indirim yapılıp yine 6831 sayılı Kanunun 93/4. maddesi yerine 5728 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 93/3. madde yollaması ile müsadere kararı verilmesi ile karma uygulama yapılması, 2- Sanık hakkında kamu davasının açılma tarihine nazaran 5320 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi uyarınca idarenin tazminat ve ağaçlandırma gideri hakkında mahkemesince karar verilmesi gereğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozmaya uyularak verilen hükmün...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine, cezasının teciline dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine;Ancak 1-Sanık hakkında 765 Sayılı TCK hükümleri lehe kabul edilerek aynı kanun maddelerine göre hüküm kurulurken 5237Sayılı TCKnun52.maddesi uygulanmak suretiyle karma uygulama yapılarak 5327 Sayılı TCKnun 7/2 ve 5252Sayılı Yasanın 9/3.maddelerine muhalefet edilmesi, 2-5320 Sayılı Yasanın 5347 Sayılı Yasa ile değişik geçici 1.maddesi gereğince yasanın yürürlüğe girdiği 01.06.2005 tarihinden önce ceza mahkemelerinde açılmış bulunan davalardaki şahsi hak taleplerinin, bu mahkemelerce sonuçlandırılması gerektiği gözetilmeksizin orman idaresinin tazminat talebi hakkında bir karar verilmemesi, 3-Hükmolunan ağaçlandırma gideri üzerinden müdahil idare lehine nispi vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; 1- Suça konu yerde uzman bilirkişiler vasıtasıyla keşif icrası ile eylemin ağaç kesme veya açma suçu olup olmadığının belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2- 5252 sayılı yasanın 9/3.maddesi gereğince, lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve lehe kanunun bir bütün olarak uygulanması gerekirken karma uygulama yapılması, 3- Dava tarihine göre sanık hakkında tazminat, ağaçlandırma gideri ve harca hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Dosya kapsamı ve mahallinde yapılan keşif sonucunda orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporundan sanığın ormanlık alanda işgal ve faydalanmada bulunduğunun tespiti ile 6831 sayılı Kanunun 114. maddesi uyarınca tazminat hesabının yapılması karşısında, engel adli sicil kaydı bulunmayan sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanması talebinde bulunduğu anlaşılmakla, sanık hakkında hüküm kurulurken aynı Kanunun 114. maddesine göre ağaçlandırma gideri masrafları dikkate alınarak katılan kurumun maddi zararını gidermesi için süre verilip zararı gidermediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Tazminat ve ağaçlandırma gideri yönünden de karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi temyiz edenin sıfatı nedeniyle bozma sebebi yapılmaıştır....
