Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; 6831 sayılı Orman Kanununun 113. maddesinde "Bu Kanunla yasaklanan fiilin dikiliden ağaç kesilmesine taalluku halinde ağaç müsadere edilmiş olsa dahi talep halinde hükmolunacak tazminat mahalli rayice göre hesaplanır." 114. maddesinde ise "Her türlü orman suçları ile tahrip olunan veya yakılan sahalar için, bu Kanunda yazılı tazminattan başka ayrıca, ağaç cinsine göre cari yıl içindeki mahalli birim saha ağaçlandırma gideri esas tutularak ağaçlandırma masrafına da hükmolunur." şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Anılan Yasanın 113. maddesi emval bedeline, 114. maddesi ise ağaçlandırma giderine ilişkin zararları düzenlemektedir. Davalı T3 yönünden, yapılan keşiflerde görev alan orman bilirkişileri tarafından orman diri örtüsü tahribatına ilişkin herhangi bir tespitlerinin bulunmadığı, İskenderun 2....
Şu durumda, mahkemece ağaçlandırma gideri konusundaki talebin reddi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde ağaçlardırma giderini de kapsar şekilde hüküm tesis edilmesi doğru olmamış kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir. b) Dosya kapsamından, davacının davalılardan istediği tazminat miktarı, orman yangınına müdahale eden helikoptere ilişkin gideri de kapsamaktadır. İdarenin sadece dava konusu yangın nedeniyle helikopter kullanım bedeli ödeyip ödemediği ise dosya kapsamından anlaşılmamaktadır. Şu durumda mahkemece; davacı idare tarafından helikopter kiralanmasına ilişkin bir sözleşme yapılıp yapılmadığı, böyle bir sözleşme varsa; helikopter kullanım ücretinin ne şekilde belirlendiği, helikopter hiç kullanılmasa bile kira bedelinin ödenip ödenmeyeceği, bu sözleşmenin kapsadığı süre boyunca kaç orman yangını çıktığı, fiilen kullanımın kira ücretine etkisi araştırılmalıdır....
yerdeki meyve ağaçlarının müsaderesine yazılması, tazminat ve ağaçlandırma gideri üzerinden ibaresi kaldırılarak yerine meyve ağaçları değeri üzerinden ibaresi yazılması diğer kısımların aynen muhafaza edilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TCK'nun 53/1-c maddesindeki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyumluk yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar cümlesinin ilave edilmesi ve tazminat, ağaçlandırma gideri, nisbi harca ilişkin bendlerin hüküm fıkrasından çıkarılmaları suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Keza, suça konu alanın doğru tespit edilmesi suretiyle oluşan ağaçlandırma gideri ve emval zararının da daha az olması normal olduğundan, davacı vekilinin bu hususlara değinen istinaf başvurusu da yerinde değildir....
Keşif sonunda sunulan orman mühendisine ait 30/05/2017 tarihli bilirkişi raporunda yanan orman sahasının 2687 m2 olduğu ve bu kısmın pırnal meşe ağaçcıkları ile kaplı olduğu, diri örtü halindeki pırnal meşe ağaçlarının yangından etkilendiği ve kurumuş olduğu tespitine yer verilmiş, yanan sahada ağaç ve fidan olmadığı için 6831 Sayılı Yasanın 112.md gereğince herhangi bir tazminat hesabı yapılmamış, buna karşılık 4.325,68 TL ağaçlandırma gideri hesaplanmıştır. İDM'nce alınan 20/11/2018 tarihli orman bilirkişisi raporunda dava konusu yanan 2687 m2lik orman alanında ağaç ve fidan zararı olmadığı, orman ölü örtüsü, humus tabakasının zarar görmediği, ancak ağaçcık vasfındaki pırnal meşelerinden oluşan orman diri örtüsünün yandığı gerekçesiyle yeniden hesaplamada 4.336,98 TL ağaçlandırma gideri hesaplanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Açma suçunun işlendiği Ekim 2003 tarihi ile inceleme tarihi arasında zamanaşımı gerçekleşmiş ise de, tutanak tarihinde dava konusu yerde işgal ve faydalanma eyleminin devam ettiği anlaşılmakla, sanığın eyleminin işgal ve faydalanma suçunu oluşturduğunun gözetilmesi lüzumu, 2-Kabule göre de; a) Hüküm maddesinde tazminata ve ağaçlandırma giderine hükmedilirken uygulanan yasa ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK 232/6 fıkrasına muhalefet edilmesi, b) Maktu ve nisbi vekalet ücretinin katılan idare yerine hazineye verilmesine karar verilmesi, c) Hükmün 11 ve 8....
Maddesi uyarınca her türlü orman suçları ile tahrip olunan veya yakılan sahalar için, bu Kanunda yazılı tazminattan başka ayrıca, ağaç cinsine göre cari yıl içindeki mahalli birim saha ağaçlandırma gideri esas tutularak ağaçlandırma masrafına da hükmolunur. 112 nci maddenin son fıkrası hükmü bu madde için de aynen uygulanır.(Ek fıkra: 23/1/2008- 5728/221 md.) Bu Kanunun 112 ve 113 üncü maddeleri ile bu madde hükümleri uyarınca açılacak tazminata ve ağaçlandırma giderine ilişkin davalar hukuk mahkemesinde görülür. Bu davalarda orman idaresi harçtan muaftır Somut olayda; Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/4 esas, 2018/317 kararında ormandan ağaç kesmek sureti ile işgal ve faydalanma suçundan 6831 sayılı yasanın 93/1 ve 93/2 maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verildiği kararın Yargıtay 19.Ceza Dairesinin 2018/7018 Esas, 2019/175 Kararı ile 15/01/2019 tarihinde onanarak kesinleştiği görülmüştür....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirketten, temel işlem olan ağaçlandırma bedeli, arazi izin bedeli ve teminat olarak toplam …-TL istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı … Genel Müdürlüğü işleminin tebliği üzerine, davacı şirket tarafından söz konusu bedellerin 09.05.2014 tarihinde ödendiği ve süresi içerisinde dava açılmadığı, davacı şirketin, idari dava açma süresi geçtikten çok sonra idareye yaptığı 17.02.2017 ve 24.04.2017 tarihli başvuruların geçmiş olan dava açma süresini ihya etmeyeceği, buna göre 15.05.2017 tarihinde açılan davanın esasının süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ......
İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirket adına ilave ağaçlandırma bedeli tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... gün ve E... sayılı işleme karşı 60 gün içerisinde doğrudan dava açılması veya 2577 sayılı Yasanın 11. maddesine göre ilave ağaçlandırma bedelinin ödendiği 28/11/2016 tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içerisinde ya doğrudan ya da idareye itiraz edilerek verilen cevabın tebliği üzerine süresinde dava açılması gerekirken, dava açma süresi geçirildikten yaklaşık 1 yıl 4 ay sonra 10/05/2018 tarihinde yapılan başvuruya verilen cevabın tahakkuk (22.11.2016) ya da ödeme (28.11.2016) işlemine karşı dava açma süresini canlandırmasına imkan bulunmadığından, 12/06/2018 tarihinde açılan dava süresinde bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ......
