Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda iş kazasının meydana gelmesinde davacının %90, iş kazasında hayatını kaybeden işçi kusurlu olduğu kabul edilerek hesaplanan tazminat miktarına hükmedilmiş ise de davalı ... şirketi vekili, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı işveren davacı şirketin sorumluluğu ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, tarafından alt ve üst işverenlere karşı açılan rücuan tazminat davasında sayılı dosyasında sigortalı alt işvere iş kazasında hayatını kaybeden işçi üst işverenlerin oranında kusurlu olduğu yönünde bilirkişi raporu düzenlendiğini, mahkemece hükme esas alınan rapor ile tarafından açılan davada alınan raporlar arasında çelişki oluştuğunu, müvekkilinin sorumluluğunun en fazla tarafından açılan dosyada alınan bilirkişi raporunda belirlenen %40 oranında olabileceğini ileri sürmüş olmasına göre mahkemece, davanın işveren sorumluluk sigorta poliçesine dayalı tazminat davası olduğu da nazara alınarak iş kazasında hayatını kaybeden işçi ve işveren davacı...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2018/368 ESAS - 2020/527 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili davacının 01/07/2014- 10/08/2018 tarihleri arasında davalı işyerinde çalışırken kendisine mobbing uygulanması nedeniyle haklı nedenle iş sözleşmesini feshettiği iddiasıyla kısmi dava olarak kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 25/09/2020 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ettiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, taşeronluk sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemli başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 19.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemli olup, karar tüketici mahkemesinden verilmekle davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir.Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 18/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2020 NUMARASI : 2019/362 ESAS 2020/246 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 26/03/2003- 23/01/2015 tarihleri arasında davalı işyerinde taşeron işçisi olarak çalıştığını, yaptığı fazla mesaileri istediği için işten çıkarıldığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Husumet itirazı ve zamanaşımı definde bulunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık tacirlerarası işletme devir hakkı sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğundan dosyanın temyiz incelemesini yapmak görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yargıtay Hukuk İşbölümü ve İnceleme Kurulunun 2015/13835 Esas, 2015/13288 Karar ve 10/09/2015 tarihli kararıyla uyuşmazlığın tacirler arası işletme devir hakkı sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle hükme yönelik itirazları inceleme görevinin 11. Hukuk Dairesi'ne ait olduğuna karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucunda 11....
.-2015/.. sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili istemli alacak davası; birleşen dava ise eksik ve ayıplı işe dayanan maddi ve manevi tazminat istemlerine dair tazminat davasıdır. Mahkemece esas davanın kısmen kabulü, birleşen davanın reddine dair hüküm, davalı-birleşen dosya davacısı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı-birleşen dosya davacısı vekilinin temyiz dilekçesi içeriğinden her iki dava hakkında verilen kararın ayrı ayrı temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından ise 20.05.2015 tarihinde kararın temyiz edilmesi sonucu 367,15 TL nispi temyiz karar harcı ile 13,00 TL temyiz yoluna başvurma harcı olmak üzere toplam 503,15 TL toplam harç ödendiği tespit edilmiştir. Asıl dava ve birleşen dava ayrı davalar olup her biri ayrıca harca tabidir....
Dava : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 23/11/2020 Karar Tarihi : 28/04/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 28/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkilinin Türk Halk Müziği sanatçısı olduğunu ve davalı yan ile müvekkilinin ... projesi kapsamında müvekkilinin yurt genelinde konserler ve belgesel çekimi yapıldığını, davalının projenin yapımcılığını üstlendiğini, taraflar arasında 01.12.2019 tarihli 235.000,00 TL bedelli sözleşme imzalandığını, müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın proje kapsamında devletten destek parası almasına rağmen müvekkiline ve projeye katılan diğer aşıklara ödeme yapmadığını, bu nedenle şimdilik 10.000,00....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2022 NUMARASI : 2020/122 ESAS - 2022/566 KARAR DAVA KONUSU : azminat KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ZMS sigorta poliçesi ile sigortalı 34 XX 503 plakalı aracın 24.07.2010 tarihinde müteveffa sürücü Muhammet Albayrak idaresinde iken asıl işverenin davalı T3 işverenin ise sigortalı dava dışı Ali Kurtuluş olduğu iş yerinde trafik iş kazası meydana geldiğini, müteveffanın yakınları tarafından İstanbul 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. azminat K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 8,20 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 29/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
