İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2019 NUMARASI : 2017/156 ESAS - 2019/21 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat İstemli) KARAR : İlk Derece Mahkemesi kararına karşı tarafların istinaf talebi üzerine Daireye gönderilen dosya incelenerek başvurunun süresinde olduğu, harç ve giderlerinin yatırıldığı, hükmün istinaf sınırında olduğu, gerekçeli karar ile istinaf dilekçesinin taraflara tebliğ edildiği anlaşıldıktan sonra işin esasına geçildi. Davacı/Karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; işten haksız çıkarıldığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile hafta tatili, fazla mesai, genel tatil, yıllık izin ve asgari geçim indirimi alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı/Karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş akdini haklı bir sebep bulunmadan ve önel süresine uymadan karşı davalının feshettiğini ileri sürerek ihbar tazminatı alacağının tahsilini, asıl davanın reddini talep etmiştir....
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... arasında akdedilen Şanlıurfa ili, Merkez ve Kırsalı Arıza Onarım ve Bakım işine ilişkin olarak davalı şirket ile 11451198 sayılı montaj tüm riskler sigorta poliçesi düzenlendiğini, anılan poliçe döneminde ...e, ... isimli şahsın ekin ve fidan ekili tarlasına elektrik tellerinin düşmesi sonucunda yangın çıktığı iddiası ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/52 E. 2018/53 K. sayılı dosyası ile ... aleyhine dava ikame edildiğini, davanın müvekkili şirkete ihbar edilmediğini, kararın kesinleşmesi ile ödeme yapmak zorunda kalan ...'...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2019 NUMARASI : 2017/60 E- 2019/56 K. DAVA KONUSU : Tazminat (İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, hizmet tespiti davasının bekletici mesele sayılması gerektiğini, davacının 04/01/2010- 31/05/2010 tarihleri arasında başka bir işyerinde Bağkur'lu olarak çalıştığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin temel görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 30.01.2019 tarih ve 2019/1 sayılı kararında belirtildiği üzere "Sosyal Güvenlik Hukuku'ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu: Dava, işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat (işe iade istemli) istemine ilişkin olup, özellikle 22. Hukuk Dairesinin bozma ilamının dosya arasında bulunması karşısında, 23 Temmuz 2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 623 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesi uyarınca temyiz incelenmesi işi; Yargıtay Kanununun 14. Maddesi ve en son iş bölümü kararı gereğince niteliği bakımından Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 22. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 23.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi...
Sigorta Şirketine sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, davacının geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat alacağının bulunmadığını, sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan tazminat alacağının 27.048,11 TL olduğunu, geçici bakıcı giderinden kaynaklanan tazminat alacağının 2.601,98 TL olduğunun bildirildiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/11/2020 NUMARASI : 2019/589 Esas-2020/641 Karar DAVANIN KONUSU: Tüzel Kişi Tacirler Arasında Gayrimenkul Satış VaadiSözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil, OlmadığıTaktirde Tazminat KARAR TARİHİ: 27/05/2021 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Dava tüzel kişi tacirler arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tazminat istemine ilişkindir. Davanın tarafları yani davacı ile davalılar tüzel kişi tacir olup dava Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp karar bağlanmıştır. Davacısı farklı şirket, davalıları aynı şirketlerin olduğu benzer nitelikte gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tazminat davaların istinaf incelemesi İstanbul BAM 43.Hukuk Dairesince yapılmış ve karara bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki manevi azminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 211,74 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : Tazminat (İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı süresinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; iş akdine uygun davranıldığını ve davacının uzmanlığı dışında herhangi bir işte çalıştırılmadığını, icra edilen keşifte de davacının makineci olarak çalıştığı yerdeki çalışma koşullarının daha ağır olmadığının tespit edildiğini ve feshin haklı nedene dayanmadığını savunarak; kararın kaldırılmasını istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/12/2020 NUMARASI: 2019/35 Esas - 2020/853 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20.05.2021 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağı ve tazminat istemini ilişkindir.Dairemizin görev alanı HSK'nın 01/09/2020 tarihli kararında belirtilen işlerle sınırlıdır.01/09/2020 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümü kararı gereğince "Arsa, arsa payı ya da kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar" İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin görev alanındadır....
Hukuk Dairesi iş bölümü 3. bendinde; "Arsa, arsa payı yada kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar" 5.bendinde; "Kararı veren mahkemenin sıfatına, nitelendirmesine ve sözleşme ilişkisi bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, geçersiz sözleşmeden kaynaklanan (sebepsiz zenginleşmeden) (TBK m. 77 ila 82) davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"ın inceleme görevinin bu daireye ait olduğu belirtilmiş olup; Somut olayda; kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacağın temlikine dayalı sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak talebine ilişkin olduğu, bu tür davalarda verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevinin Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 564- 586 sayılı kararı ile; 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli Hukuk Daireleri iş bölümünün ortak hükümler 9 ve 5.Hukuk Dairesinin temel görevleri arasında sayılan 3 ve 5. maddeleri gereğince 5....
