ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2018/63 2021/411 DAVA KONUSU : azminat) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, Rumelikavağı mahallesinde kain 897 ada, 1 parselde kayıtlı taşınmazın davacı müvekkillerinin murisleri adına kayıtlı olduğunu, dava konusu taşınmaza davalı idare tarafından yapılmak sureti ile fiili olarak el atıldığını, dava konusu taşınmaza fiilen el koyan davalı idarenin bugüne kadar kamulaştırma da yapmadığını, davalının bu fiili kamulaştırmasız el koyma niteliğinde olduğunu, dava konusu taşınmazın İstanbul’un en pahalı taşınmazlarının bulunduğu Sarıyer ilçesinde olduğunu, bu bölgedeki arsa mülkiyetlerinin oldukça yüksek bedellere alıcı bulduğunu, dava konusu taşınmazın yoğun yerleşim ve ticaret bölgesi içinde yer almakta olup tüm belediye hizmetlerinden yararlanabilecek nitelikte olduğunu, dava konusu taşınmazın yakınında yer alan rezidansların, konutların oldukça...

ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2019 NUMARASI : 2006/547- 2019/474 DAVA KONUSU : azminat KARAR : Karacabey 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı işyerinde çalışan Kurum sigortalısı Bülent Asa'ya, 07/07/2002 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğraması nedeniyle sürekli iş göremezlik geliri bağlandığını, geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğini ve tedavi masrafı yapıldığını, iş kazasının meydana gelmesinde davalının kusurlu olduğunu ileri sürerek bağlanan gelir ile ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinin ve yapılan tedavi masrafının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

DAVA KONUSU : azminat KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmasının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait iş yerinde 15/06/2015 tarihinde işten çıkarıldığını, davacının mesleğinin kaynakçılık olduğunu, davacının 08/10/2015 tarihinde iş yerinin sezon yoğunluğu nedeni ile gece saat 23:00 sularında çalışmasının devam ettiği sırada iş yerinde ustabaşı olarak görev yapan Ali Gez isimli kişinin talimat ve emri ile işi gereği olmamasına rağmen otomatik pamuk toplama makinesinin bacalarındaki cıvataları sıkmak üzere makine üzerine çıkmak üzere olduğu esnada kullandığı merdivenin yağlı olan zemin üzerinde kayması neticesinde 4- 5 metre aşağı düşerek yaralandığını, davalının iş yerinde gerçekleşen ve müvekkilin sol kalça kemiğinin kırılması ile sonuçlanan bu iş kazası sonrasında 112 acil servis aranmış ve davacı ambulans ile Söke Fehime Faik Kocagöz...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2019 NUMARASI : 2019/170 (E) - 2019/1066 (K) DAVA KONUSU : azminat KARAR : Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Türkiye Sigorta AŞ'ye (eski unvanı; Güneş Sigorta AŞ) Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı dava dışı T8 yönetimindeki 34 XX 118 plakalı kamyonetin müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 3.200,00 TL sürekli sakatlık, 100,00 TL geçici sakatlık olmak üzere toplam 3.300,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; toplanmasını istediği kanıtları bildirerek davanın reddini savunmuştur....

Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; usulüne uygun şekilde başvuru yapılmadığını, poliçe ve teminat limitinin belirtilmesi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere maddi tazminat istemine esas alınacak maluliyet raporunun 20.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliği uygun alınmasını, davayı kabul manasında olmamak üzere azminat hesabı yapılacak olması halinde, TRH 2010 yaşam tablosunun esas alınması gerektiğini, müterafik kusur durumu göz önünde bulundurulması gerektiğini, davacıların ceza yargılaması sırasında şikayetlerinden vazgeçmeleri ya da uzlaşma bildirimleri mahkemece ceza dosyasından tetkik edilmesi gerektiğini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2019 NUMARASI : 2018/265 (E) - 2019/1283 (K) DAVA KONUSU : azminat KARAR : Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine kasko poliçesiyle sigortalı temlik eden Gürçay Gıda Sanayi ve Nakliyat Ticaret AŞ'ye ait 34 XX 418 plakalı aracın 21/6/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasar gördüğünü ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 4.750,00 TL hasar bedeli ile 250,00 TL ekspertiz ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi vasıtasıyla 28/8/2019 günü sunduğu dilekçe ile talep ettiği hasar tazminatı tutarını 19.600,00 TL'ye yükseltmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2020 NUMARASI : 2016/855 (E) - 2020/132 (K) DAVA KONUSU : azminat KARAR : Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T5'ye ZOrnul Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı davalı T3'e ait yönetimindeki 34 XX 753 plakalı otomobilin davacı Allsecur Deutschland AG'ye kasko poliçesiyle sigortalı park halindeki müvekkili davacı T1'na ait DLBGI-1407 plakalı otomobile çarparak hasar görmesine neden olduğunu belirterek, kaza dolayısıyla davacı Allsecur Deutschland AG'nin, sigortalısına ödediği 16.928,04 Euro karşılığı 56.004,70 TL'nin, davacı T1'nun trafik kazası nedeniyle uğradığı kasko poliçesi teminatı kapsamında olmaması nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından karşılanmayan zararı için 2.550 Euro karşılığı 8.426,20 TL'nin davalılar T3 ile poliçe limitiyle...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2020 NUMARASI : 2017/1277 (E) - 2020/199 (K) DAVA KONUSU : azminat KARAR : Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilleri dava dilekçesinde özetle; dava dışı sürücü Gökhan Aktürk'ün yönetimindeki seyir halinde bulunduğu davalı sigorta şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, dava dışı Çelik Motor Ticaret AŞ'ye ait 34 XX 538 plakalı aracı, seyir halinde bulunduğu yönetimindeki 34 XX 373 plakalı aracı yolun sağında durdurarak kendisini dikkatli olması konusunda uyaran müvekkili davacı Namık Avcı'nın üstüne bilerek ve isteyerek sürmek suretiyle çarparak sürükleyip yere düşürdüğünü belirterek belirsiz alacak davası niteliğinde geçici ve sürekli iş gücü kaybı için 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmişler; Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2019 NUMARASI : 2018/673 (E) - 2019/1264 (K) DAVA KONUSU : azminat KARAR : Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı AXA Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı 34 XX 782 plakalı aracın davacı T1'ya çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde 500,00 TL bakıcı ve tedavi gideri, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 9/5/2019 günü sunduğu dilekçeyle talep edilen sürekli iş göremezlik tazminatını 19.186,92 TL'ye, talep edilen geçici iş göremezlik tazminatını ise 22.410,09 TL'ye yükseltmiştir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2021 NUMARASI : 2020/98 E - 2021/559 K DAVA KONUSU : azminat KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12.06.2019 tarihinde davalı güzellik merkezine giderek 2017 yılında yaptırmış olduğu microblading (Kaş Kontürü) işlemini düzelttirmek için hizmet talebinde bulunduğunu, müvekkilinin başvurusu akabinde davalı güzellik merkezinin yetkilisi Özge Özel tarafından öncelikle kaşlarındaki boyanın silinmesi gerektiğinin bilgisi verildiğini, müvekkilinin görüşme sırasında özel bir havayolu şirketinde kabin görevlisi olarak çalıştığını ve hizmet sektöründe yer aldığı için yüzünde oluşabilecek herhangi bir kalıcı izin kendisi için geri dönülemez zararlara sebebiyet verebileceğini özellikle ifade ettiğini, ancak müvekkilinin bu söylemlerine...