ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2020/498 Esas-2021/336 Karar DAVANIN KONUSU: Tüzel Kişi Tacirler Arasında Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil, Olmadığı Taktirde Tazminat KARAR TARİHİ: 27/05/2021 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Dava tüzel kişi tacirler arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tazminat istemine ilişkindir. Davanın tarafları yani davacı ile davalılar tüzel kişi tacir olup dava Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp karar bağlanmıştır. Davacısı farklı şirket, davalıları aynı şirketlerin olduğu benzer nitelikte gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tazminat davaların istinaf incelemesi İstanbul BAM 43.Hukuk Dairesince yapılmış ve karara bağlanmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2019/279 2021/55 DAVA KONUSU : Tazminat (İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, tazminat isteminden ibarettir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kıdem tazminatı, yıllık izin alacağı, fazla mesai alacağı ve ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Belediye cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. İlk derece Mahkemesi davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2019 NUMARASI : 2017/315 E - 2019/452 K. DAVA KONUSU : Tazminat (İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı süresinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının evlilik sonrasında da çalışmak istediğine dair deliller dikkate alınmaksızın ve ilçe milli eğitime sunduğu çalışma onayı dosyaya kazandırılmadan karar verilmesinin hatalı olduğu ve eşinin tayini nedeni ile iş akdini sonlandırdığını savunularak kararın kaldırılmasını istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart ve kiralanan taşınmaza zarar verildiği iddiası ile tazminat istemine ilişkindir Sulh Hukuk Mahkemesince, "Taraflar arasında kira ilişkisinin sona erdiği, bu aşamadan sonra taraflar arasında bu kira ilişkisinden yasal olarak söz edilemeyeceği istemin (Cezai şart) tazminat içerikli olduğu ve alacak davası mahiyetinde tazmini nitelik taşımadığı, bu haliyle davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, "davacının cezai şart istemine ilişkin davasını, taraflar arasındaki 21/11/2009 tarihli kira sözleşmesinin Ceza-i Şart başlıklı "İşbu sözleşme şartlarını ihlal eden taraf karşı tarafa 25.000,00....
Hükmünün getirildiğini, maddi tazminat istemli davanın tamamı reddedildiğinden, Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümüne göre maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken davalı lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesinin de hatalı olduğunu belirterek; mahkeme kararının ortadan kaldırılarak dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesini mümkün olmadığı takdirde mahkemece yapılacak tahkikat sonrası; öncelikle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Eğer iş ticari ise özel ticari kuralların uygulanması zorunlu olur. Ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işler, yani, haklı veya haksız fiil yahut işletmeyi ilgilendiren her iş ayrık durumlar dışında, ticari iş sayılır. Bu işler, eğer bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa, ticari iş sayılmazlar....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan tahliye ve takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davacının 01.04.2002 günlü kira sözleşmesine dayanarak tahliye ve kira alacağının tahsili için yaptığı takibe yapılan itirazın iptali istemli eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağını Borçlar Yasasının 260. maddesi ile İ.İ.Y.'nın 67. maddesinin oluşturduğu, İstanbul 6. İcra Müdürlüğünün 2005/11568 sayılı takip dosyasındaki takip talebinde "kira sözleşmesinin feshi ile mecurun tahliyesinin" de istendiği gözlenmekle, H.Y.U.Y.'...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2020 NUMARASI : 2019/241 ESAS 2020/434 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 25/09/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı, 01.02.2013- 16.02.2017 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde dokuma ustası olarak çalıştığını, İş akdinin davalı yanca davacının hastalığı nedeniyle parça parça rapor alması nedeniyle sonlandırıldığını, en son net 2.400 TL ücretle çalıştığını ve bunun 1.300 TL’sinin bankadan, 1.100 TL'sinin elden ödendiğini, işyerinde ikili vardiya olduğunu, gündüz vardiyasının 07:00- 19:00 arasında, cumartesi ise 07:00- 15:00 arası olduğunu, gece vardiyasının 19:00- 07:00 arasında olduğunu, gündüz vardiyasında öğle paydosunun 30 dk, gece vardiyasında gece paydosunun 1 saat olduğunu, dini bayramlar hariç arefe günleri ve diğer ubgt günlerinde çalıştığını, 2016 yılına ait yıllık iznin kullandırmadığını, AGİ Ödemesinin yapılmadığını...
Öte yandan, İş Mahkemelerinin görevi, 5521 sayılı Yasanın ...maddesi ile düzenlenmiştir. Anılan maddede; işçiyle işveren veya işveren vekili arasında iş akdinden veya İş Kanunu'na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının İş Mahkemelerinde çözümleneceği hükmü öngörülmüştür. Maddede belirtildiği üzere, İş Mahkemesinin görevli olabilmesi için uyuşmazlığın taraflarının işçi ve işveren veya işveren vekili olması, uyuşmazlığın iş sözleşmesinden veya İş Kanunu'ndan kaynaklanması koşuldur. Diğer yandan, 05.....1977 tarih, 4/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği gibi mahkemelerin görevi kamu düzeni ile ilgili olup kıyas veya yorum yolu ile genişletilmesi veya değiştirilmesi mümkün değildir....
Ancak muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemli davalar ile muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan tazminat istemli davalar hukuki mahiyetleri itibariyle tamamıyla aynıdır. Bu iki davanın farklı davalar gibi düşünülmesi ve iş bölümü kararında birinin adına yer verilmediği gerekçesiyle ilgili Dairenin görev alanına girmediğinin kabul edilmesi mümkün değildir. Aynı doğrultudaki açıklamalara Yargıtay 12....
