İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; aracın gizli ayıplı olduğunu, sıfır km araçta olmayacak ses ve vuruntular nedeniyle müvekkilinin aracı kullanmasının beklenemeyeceğini, ayıbın beklenen faydayı ortadan kaldıran bir ayıp olduğunu, misli ile değişim şartlarının gerçekleştiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; misli ile değişim şartlarının oluşmadığını, davacının ayıp ihbar sürelerine uymadığını, serviste yapılan incelemede herhangi bir sorun olmadığının tespit edildiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, aracın gizli ayıplı olup olmadığı, ayıp ihbar sürelerine uyulup uyulmadığı, misli ile değişim şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; davacı tarafından davalılar aleyhine açılan "ayıp nedeniyle aracın misli ile değiştirilmesi" davasının kabulü ile; davacı tarafından 15/11/2016 tarihli fatura ile satın alınan BMW marka, 2016 model, WBA8D5101GK810333 şase nolu, 55 ACR 17 plakalı ayıplı aracın davalılar tarafından aynı özelliklere sahip ayıpsız misli ile değiştirilerek davacıya verilmesine, dava konusu otomobilin ayıpsız misli ile değiştirilmesinin mümkün bulunmaması halinde (fatura bedeli olan 171.201,52 TL' den aşağı olmamak üzere) İ.İ.K.'nun 24. md. gereğince işlem yapılmasına, dava konusu aracın davacı tarafından davalılara iadesine, 2-Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan "araç mahrumiyet bedeli" davasının kabulü ile; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.250,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, fazlaya ilişkin tüm tazminat ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile; (hukuki olarak ayıplı olduğu (vergi usulsüzlüğü yapıldığı) hususunda mahkeme tespiti ile beraber üzerinde tedbir kararı bulunan aracın davalıya 2016 model aracın tüm iade ve değişim masrafları davalıya ait olmak üzere ayıpsız misli ile değiştirilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava -----------marka telefonun garanti kapsamında tamir edilmesi mümkün olmadığında cihazın ayıpsız misli ile değişimi talebine ilişkindir....
Bu durumda, davacı ayıplı araç satışı nedeniyle seçimlik haklarından aracın ayıpsız misli ile değişimini davalı ithalatçıdan isteyebilir (TKHK md. 11/1- ç/2). Dosya kapsamı, yerel mahkeme gerekçesi ve özellikle mahkeme ve taraf denetimine elverişli bilirkişi raporunda davacının yeni olarak satın aldığı araçtaki kapının satın alma tarihinden önce değişmiş olduğu şeklindeki tespit dikkate alındığında bu haliyle davacının, "0" km zannıyla satın aldığı araçtaki mevcut ayıbı bilerek ayıplı aracı kullanmaya ve kabul etmeye zorlanamayacağı, araç üzerinde hasar, takyidat ve mahrumiyet kaydı bulunmadığı da göz önüne alınarak davada aracın ayıpsız misli ile değişimi şartlarının oluştuğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle ilk derece mahkemesince; davacı tüketici tarafından satın alınan aracın ayıplı olduğu ve tüketicinin seçimlik haklarından ayıpsız misli ile değişim seçimlik hakkını kullanabileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur....
Hal böyle olunca mahkemece bu zarar kalemi yönünden talebin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 3-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir. 4-Kabule göre de 6502 Sayılı Kanun'un ''Tüketicinin Seçimlik Hakları'' başlıklı 11.maddesinde davacının kullanmak istediği seçimlik hakkın ''İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme,'' olarak düzenlenmiş olması ve hükümde kabulün bu şekilde ve ayıpsız misli ile değişimine karar verilen aracın niteliklerinin belirtilmesi gerekirken belirtilmemiş olması eleştiri sebebi olup bozma nedeni yapılmamıştır....
A.Ş'den ... marka araç satın aldığını, akabinde araçta çeşitli teknik sorunlar meydana geldiğini, 11 kez yetkili servise götürmesine rağmen sorunların giderilemediğini, yaptırdığı delil tesbiti ile arızaların aracın yakıt püskürtme ve ateşleme sistemindeki kusurdan kaynaklandığının belirlendiğini ileri sürerek aracın ayıpsız yenisi ile degiştirilmesini ve 1000,00 YTL manevi tazminatın tahsilini istemiştir. Davalılar araçta ayıp ve kusur bulunmadığını, davacının belirttiği sorunların kullanım hatasından kaynaklandığını, zamanaşımı süresinin dolduğunu savunarak davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece ......
Davalı şirketler vekilleri ayrı ayrı, dava konusu aracın ayıplı olmadığını, ayıp mevcut olsa bile süresinde ihbarda bulunulmadığını, davacının ücretsiz onarım hakkını kullandığını, misli ile değişim talebinde bulunamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, satım sözleşmesinde satıcının ayıplı ifası nedeniyle satılanın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, kabul edilmediği takdirde sözleşmeden dönme ile satılanın iade edilerek satış bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile geri ödenmesine ilişkin eda davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 23/1-c maddesi uyarınca "(1) Bu maddedeki özel hükümler saklı kalmak şartıyla, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde de Türk Borçlar Kanununun satış sözleşmesi ile mal değişim sözleşmesine ilişkin hükümleri uygulanır. (...) c) Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür....
İSTİNAF TALEBİ : Davacı vekili 04/02/2020 tarihli istinaf dilekçesinde; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, talepleri doğrultusunda aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. Davalı T3 Araçlar Sanayi A.Ş. Vekili 30/01/2020 tarihli istinaf dilekçesinde; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, talepleri doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
