WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Eser sözleşmesinde, ayıp hükümlerinin uygulanabilmesi için eserin tamamlanmış ve teslim edilmiş olması, teslim edilmiş eserin ayıplı olması, ayıbın iş sahibinden kaynaklanmış olmaması, iş sahibinin muayene ve ihbar yükümlülüğünü yerine getirmiş olması, eserin iş sahibi tarafından kabul edilmemiş olması gerekmektedir. Dosyamızda ise, davalı tarafın imal ettiği eserin ayıplı olmadığı, dosyaya sunulan bilirkişi raporu ile de sabit olduğundan davacının davalının imalatının ayıplı olduğu iddiası ile davalıdan ayıplı imalatın giderilmesi maliyeti ve meydana gelen zararın tazminini talep etmesi hukuken mümkün değildir. Davalı tarafın imal ettiği eserin ayıplı olmadığı anlaşıldığından, ortada düzeltilebilecek bir ayıplı imalat olmadığından ve ayıplı imalat olmaması sebebiyle davacının herhangi bir zararı oluşmadığından davacının davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

    Ayıplı malın tanımı 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda 8. maddenin 1. fıkrasında düzenlenmiştir. Buna göre; ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır. Aynı maddenin 2. fıkrasında hangi malların ayıplı mal olarak kabul edeceği belirtiliyor. Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda, internet portalında ya da reklam ve ilanlarında yer alan özelliklerinden bir veya birden fazlasını taşımayan; satıcı tarafından bildirilen veya teknik düzenlemesinde tespit edilen niteliğe aykırı olan; muadili olan malların kullanım amacını karşılamayan, tüketicinin makul olarak beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallarda ayıplı olarak kabul edilir....

    Mahkememizce bilirkişilerden; Davalı tarafından davacıya satılan 1.405,14 kg kumaşın tamamının davacı uhdesinde olup olmadığı, Davalı tarafından davacıya satılan kumaşın ayıplı olup olmadığı, kumaşta ayıp var ise bu ayıbın açık ayıp mı gizli ayıp mı olduğu, Kumaşın gizli ayıplı olması halinde ayıplı kumaş miktarının ne kadar olduğu, kumaşın tümünün ayıplı olup olmadığı, ayıpsız kumaş miktarının ayıplı kumaş olmadan satılmasının mümkün olup olmadığı ve ayıplı kumaş miktarının onarımının mümkün olup olmadığı, onarım mümkün ise onarım bedelinin ne kadar olduğu, Satılan kumaşın nasıl saklanması gerektiği ve davacı tarafından doğru bir saklama yöntemi kullanılıp kullanılmadığı, Kumaşın tümünün ayıplı olmaması ve ayıpsız olan kumaşın satılabilecek durumda olması halinde ayıplı kumaşın bedelinin, ödenen kumaş bedeline göre ne kadar olduğu, Davacının satın aldığı kumaşta bulunan ayıp miktarına göre; söz konusu ayıplı kumaşta ayıp olmaması ve davacının bu kumaşları satması halinde davacının ne kadar...

      Cihazın satış esnasında da müşteriye teslim ederken de cihazın çalışmadığı, arızalı ve ayıplı olduğu belirtilmiştir. Heyetin de cihazı çalıştıramadığı, cihazın arızalı ve ayıplı olduğu, - -------- çalıştırmaya çalışıyoruz, ---- tanımıyor....

        DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, iplik ve kumaş satımına ilişkin olarak ayıplı mal dolayısıyla uğranılan müspet zararın tazmini davasıdır. Davacı, davalıdan iplik ve kumaş satın aldığını, malların işlendikten sonra ihraç edildiğini fakat boya verdiklerini, malların gizli ayıplı olduğunu iddia ederek, ayıplı mallar nedeniyle uğradığı müspet zararın tazminini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Uyuşmazlık, davalıdan satın alınan iplik ve kumaşların ayıplı olup olmadığı ile ayıplı ise davacının ayıplı ürünler nedeniyle doğan müspet zararının ne olduğu hususlarına ilişkindir. Dosyadaki delil ve belgelerin incelenmesinde; Davacının, Bakırköy ....... Noterliğince düzenlenen ....... yevmiye nolu 16.11.2020 tarihli ihtarname ile davalı şirketten alınan ürünlerin gizli ayıplı olduğunu ve boya verdiklerini, bu nedenle 7 gün içerisinde ayıplı mallardan doğan menfi ve müspet zararlarının karşılanmasını davalıdan talep ettiği görülmüştür. Bakırköy ..........

          Dava, ayıplı mal satışı iddiasından kaynaklanmaktadır. Davalılardan ... Plastik San. ve Tic. Ltd. Şti. dava konusu boruları imal eden firma, diğer davalılar ise bu firmanın bayileri durumundadır. Üretici firmanın ürettiği mallara 5 yıl süreyle garanti verdiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Mahkemece boruların döşendiği arazilerde ve ayrıca davacının deposunda keşif yapılarak sulama amacıyla döşenen boruların ve davacının deposundaki bir kısım boruların çatlak olduğu ve kullanılamayacak durumda bulunduğu saptanmış ve davacının ayıplı boruların bedeli ile ayıplı olmayanların yeniden döşenmesi için gereken döşeme bedeli toplamından oluşan zararı bulunduğu bilirkişi raporunda açıklanmıştır....

            Blok, ... nolu daireyi satın aldığını, taşınmaz teslim edildiğinde tüm imalatın arızalı, boyaların bozuk, işçiliğin kalitesiz ve malzemelerin standart dışı ve ayıplı olduğunun anlaşıldığını, teslim tutanağında eksikliklerin de tesbit edildiğini, kullanımla birlikte de pek çok ayıpların ortaya çıktığını, eksik ve ayıpların giderilmesi için davalılara yapılan müracaatın sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, fazla hakları saklı kalarak , daire içindeki ve bloklardaki eksik ve ayıplı işler ile site ortak alanlardaki ayıplı ve eksik imalatlar nedeni ile ortaya çıkan bedel farkının ( semen tenzilinin ) tesbit edilerek teslim tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. 2011/18612-21370 Davalı ..., dava konusu dairenin davacıya eksiksiz teslim edildiğini, ayıp ve eksik bulunmadığını, sorumluluğun yüklenici firmaya ait olduğunu, ayıp ihbar mükellefiyetinin yerine getirilmediğini savunarak, davanın reddini dilemiş, diğer davalı şirket...

              Mahkemece yapılacak iş; tekstil uzmanı bilirkişi aracılığıyla yerinde keşif yapılmak suretiyle, ayıplı olduğu savunulan kumaşların üzerinde inceleme yapılması, davalının iade faturaları ile davacının dava ve icra takibine dayanak aldığı faturalarda yer alan bilgilerle karşılaştırılarak ve gerekirse taraflar isticvap edilerek, öncelikle incelenen kumaşların sözleşme konusu kumaşlardan olup olmadıklarının saptanması; sözleşme konusu kumaşlardan ise ayıp derecesi belirlenmeli ve Borçlar Kanunu'nun 360. maddesinde öngörülen haklardan hangisinin kullanılması gerektiğinin mahkemece takdir edilmesi; kumaşların kabul edilemeyecek derecede ayıplı olduğunun saptanması halinde ise ayıplı haliyle değerinin belirlenmesi, davacının iş bedeli alacağından mahsubunun yapılması ve ayıplı kumaşların da davacı-yükleniciye iadesine karar verilmesinden ibaret olmalıdır. Açıklanan sebeplerle karar bozulmalıdır....

                Blok, 2 nolu daireyi satın aldığını, taşınmaz teslim edildiğinde tüm imalatın arızalı, boyaların bozuk, işçiliğin kalitesiz ve malzemelerin standart dışı ve ayıplı olduğunun anlaşıldığını, teslim tutanağında eksikliklerin de tesbit edildiğini, kullanımla birlikte de pek çok ayıpların ortaya çıktığını, eksik ve ayıpların giderilmesi için davalılara yapılan müracaatın sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, fazla hakları saklı kalarak , daire içindeki ve bloklardaki eksik ve ayıplı işler ile site ortak alanlardaki ayıplı ve eksik imalatlar nedeni ile ortaya çıkan bedel farkının ( semen tenzilinin ) tesbit edilerek teslim tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir....

                  Blok, 20 nolu daireyi satın aldığını, taşınmaz teslim edildiğinde tüm imalatın arızalı, boyaların bozuk, işçiliğin kalitesiz ve malzemelerin standart dışı ve ayıplı olduğunun anlaşıldığını, teslim tutanağında eksikliklerin de tesbit edildiğini, kullanımla birlikte de pek çok ayıpların ortaya çıktığını, eksik ve ayıpların giderilmesi için davalılara yapılan müracaatın sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, fazla hakları saklı kalarak , daire içindeki ve bloklardaki eksik ve ayıplı işler ile site ortak alanlardaki ayıplı ve eksik imalatlar nedeni ile ortaya çıkan bedel farkının ( semen tenzilinin ) tesbit edilerek teslim tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir....

                    UYAP Entegrasyonu