Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, taraflar arasındaki ticari satım ilişkisinden dolayı davacının davalıdan almış olduğu ürünün ayıplı olması nedeniyle davacının ürün için davalıya ödemiş olduğu tutarın geri verilmesi, ürün için yapılmış giderlerin tahsili, üründen dolayı oluşan zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Tarafların üzerinde anlaşamadıkları konuların satılan ürünün ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın niteliği, ayıp nedeni ile çıkan herhangi bir zarar olup olmadığı, varsa bu zararın ne kadar olduğuna ilişkindir. Davacı tarafın ayıp nedeniyle sözleşmeden dönme ve zararlarının giderilmesi için davalı tarafa ihtarname düzenlediği, dosyaya sunulan belgelerden anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık kapsamında dava konusu edilen üründe ayıp olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....

Maldan beklenilen faydanın onarım sonucunda sağlanamadığı, cihazın üretimden kaynaklı Donanımsal arızası ve ayıplı olduğu anlaşılmaktadır. Öyle ise davacının dava tarihinde cihazın bedelini isteme hakkının doğmuş bulunduğunun kabulü gerekir. Öte yandan donanımsal arıza giderilmediği için aynı arızanın ikiden farklı arızaların dörtten fazla tekrarlanması koşulunun da cihazdan yararlanamamanın süreklilik arz etmesi nedeniyle bu davada araştırılmasına gerek bulunmamaktadır. Mahkemece, davacının bilgisayarın iadesi ile bedel isteme hakkının doğmuş bulunduğunun kabulü ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya uygun olduğundan, kararın onanması gerekir. O nedenle sayın çoğunluğun aksi yönde oluşan hükmün bozulması görüşüne katılamıyorum....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı ayıplı mal satışı nedeniyle alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı Otojen Otomotiv A.Ş’den satın aldığı, aracın ayıplı olduğunu iddia ederek ayıplı araç için ödediği bedel ile ayıbın giderilmesi için ödediği tamir masrafının yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, aracın ayıplı olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini dilemiştir....

Mimar bilirkişiler yaptıkları incelemelerde masalarda bilgisayar deliği açılmaması ve eksik rafların bulunmamasını eksik iş, gardırop kapaklarındaki ve kapılardaki ses ve kapanmama durumlarını ise ayıplı iş olarak nitelendirmiş, eksik ve ayıplı işlerin giderimi için 700,00 TL bedel tespit edilmiştir. Yerel mahkemece bilirkişi raporu hükme esas alınmak sureti ile bedel iadesi bakımından davanın 700,00 TL üzerinden kısmen kabulüne, manevi tazminat bakımından ise 1.500,00 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Türk Borçlar Kanunu'nun 58. maddesi gereğince kişisel hakları (çıkarları) hâleldar olan kimse manevi tazminat isteyebilir....

Dava, ayıp nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi, ödenen tutarın tahsili, sözleşme nedeniyle düzenlenen kambiyo senedinin iptali ile ayıplı malların davalıya iade edilmesi nedeniyle davalıya borçlu olunmadığının tespiti, Ankara 14. İcra Müdürlüğünün 2018/12908 E sayılı dosyasının iptali, nakliye ve noter ihtar bedelinin tahsili, kötü niyetli başlatılan icra takibi nedeniyle 7.500 TL' nin yüzde yirmisi oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesi taleplerine ilişkindir....

Ancak, davacı ile davalı arasında satımı kararlaştırılan yatak odası ve yemek odasının estetik görünüşünün önemli olması nedeniyle bilirkişi raporundaki değerlendirmeler dikkate alındığında bu takımların kabule zorlanamayacak derecede ayıplı olduğunun kabulü gerekir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu uyarınca davanın kısmen kabulü ile davaya konu mobilya ile ilgili taraflar arasında düzenlenen satış sözleşmesinin ayıplı olan yatak odası, yemek odası ve orta sehpa yönünden haklı nedenle feshine, ayıplı olan mobilyalara ilişkin sözleşme nedeniyle davacıya verilen dava konusu mobilyalardan ayıplı olan yatak odası, yemek odası ve orta sehpanın davalıya iadesine, davacı tarafından bu mobilyalar nedeniyle davalıya ödenen 22.737,14 TL' nin davaya konu ürünlerin davacı tarafından davalıya iade ettiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekir....

Davalı, davacının satın aldığı koltuk takımını şikayet üzerine müşteri memnuniyeti kapsamında değiştirdiklerini, yeni teslim ettikleri takımdaki üçlü koltuğun arka sırt kumaşında fabrika hatasından kaynaklanan yırtık nedeniyle üçlü koltuğu değiştirdiklerini, koltuk takımının ayıplı olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davacının davalıdan satın aldığı koltuk takımının ayıplı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davalı taraftan satın alınan koltuk takımının ayıplı olduğu iddiasıyla ürünün yenisiyle değiştirilmesi veya bedel iadesi istemine ilişkindir. Davacının davalıdan koltuk takımı satın aldığı, ilk alınan koltuk takımının davalı tarafça değiştirildiği hususları dosya kapsamından anlaşılmakta olup bu hususlar çekişmesizdir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı tarafından davalıdan satın aldığı koltuk takımının ayıplı olup olmadığı noktasındadır....

ayıplı olduğunu bildirmesi üzerine müvekkili şirket adına ürünü teslim alan ... , davalı şirkete ait internet sitesinde bildirmiş olduğu whatsapp destek hattı yoluyla davalı şirket ile iletişime geçmiş ancak davalı şirketçe kusur kabul edilmeyerek ürün ve ürün bedelinin iadesine olumsuz cevap verilmiş olduğunu, bunun üzerine davalı şirkete Bursa 17.Noterliği’nin 19.11.2020 tarih ,...yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek ihtarnamein 25.11.2020 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, buna rağmen herhangi bir dönüş yapılmadığını, Bursa 17.Noterliği’nin 19.11.2020 tarih , ...yevmiye no.lu ihtarnamesi ile müvekkil şirkete ayıplı ürün teslim edilmesinden dolayı sözleşmenin fesih edildiğinin bildirildiğini ve ürünün iade alınarak ürün bedelinin müvekkili şirkete ödenmesini talep ettiğini, dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvuru yapılmış ise da anlaşma sağlanamadığını anılan bu sebeplerle; davanın kabulü ile, ayıplı malın iadesi ile ürün bedeli olan 7.999 TL’nin 25.11.2020 tarihinden...

İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava,davacının 05.04.2015 tarihinde satın almış olduğu koltuk takımının ayıplı olması nedeniyle bedelinin iadesi istemidir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davacı yan;kararı istinaf kanun yoluna getirmiştir. Davacı davasını üretici olan İstikbal Mobilya Şirketine açmış kendisine satış yapan firmaya husumet yöneltmemiştir. 6502 sayılı kanunun 11. Maddesinin 2. bendinden açıkça anlaşılacağı üzere ;Sözleşmeden dönme ve bedel iadesini talep etme hakkı yalnızca satıcıya karşı kullanılabilecek olup tüketici bu hakkını üretici veya ithalatçıya karşı kullanamaz. Dolayısı ile üretici konumunda olan davalıdan bedel iadesi istenemeyecektir....

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava tüketicinin açtığı ayıplı mala ilişkin bedel iadesi davasıdır. Mahkemece, bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve sonucunda ayıplı olduğu tespit edilen köşe koltuk takımının bedeli olan 2.217,00 TL'nin iadesine, tekli koltukta ise herhangi bir ayıp olmaması sebebiyle tekli koltuk bedeli 441,00TL'lik talebin reddine karar verilmiştir. Her ne kadar, davacı adına, almış olduğu köşe koltuk takımı ve yine aynı renk ve desende olan tekli koltuk için ayrı ayrı fatura düzenlenmiş olsa da, mahkemece bedel iadesi reddedilen tekli koltuk, köşe koltuk takımının tamamlayıcı parçası olup, davacı tüketicinin tekli koltuğu tek başına kullanması beklenemez....