Maldan beklenilen faydanın onarım sonucunda sağlanamadığı, cihazın üretimden kaynaklı Donanımsal arızası ve ayıplı olduğu anlaşılmaktadır. Öyle ise davacının dava tarihinde cihazın bedelini isteme hakkının doğmuş bulunduğunun kabulü gerekir. Öte yandan donanımsal arıza giderilmediği için aynı arızanın ikiden farklı arızaların dörtten fazla tekrarlanması koşulunun da cihazdan yararlanamamanın süreklilik arz etmesi nedeniyle bu davada araştırılmasına gerek bulunmamaktadır. Mahkemece, davacının bilgisayarın iadesi ile bedel isteme hakkının doğmuş bulunduğunun kabulü ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya uygun olduğundan, kararın onanması gerekir. O nedenle sayın çoğunluğun aksi yönde oluşan hükmün bozulması görüşüne katılamıyorum....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı hizmet nedeni ile bedel iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ingilizce eğitim almak için davalı şirkete 3.800,00 TL bedel karşılığında kayıt yaptırdığını, ilk kurda başarısız olması üzerine kuru tekrar etmek istediğini ancak davalının, devamsızlığını ileri sürerek eğitimin tekrar verilmesinin mümkün olmadığını belirtiklerini, ayrıca kalorifer sisteminin iyi çalışmadığını ileri sürerek, ödediği bedelin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, ayıplı hizmet nedeni ile bedelin iadesi istemi ile eldeki davayı açmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/330 Esas KARAR NO : 2021/314 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 05/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ......
Taraflar arasındaki ayıplı malın bedilini iadesi, manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan satın aldığı ... ayıplı olduğunu, birçok kez servise götürdüğü halde arızanın giderilemediğini öne sürerek, ödediği bedel olan 1.960 YTL ile 2.000 YTL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı davalıdan satın aldığı ... bir çok kez arızalandığını ve bu arızanın giderilemediğini, ... ayıplı olduğunu belirterek, ödediği bedel ile manevi tazminatin tahsili için bu davayı açmıştır. Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda aracın incelenemediği, bu nedenle ayıplı olup olmadığının tespit edilemediği, belirtilmiştir....
Dava, ayıp nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi, ödenen tutarın tahsili, sözleşme nedeniyle düzenlenen kambiyo senedinin iptali ile ayıplı malların davalıya iade edilmesi nedeniyle davalıya borçlu olunmadığının tespiti, Ankara 14. İcra Müdürlüğünün 2018/12908 E sayılı dosyasının iptali, nakliye ve noter ihtar bedelinin tahsili, kötü niyetli başlatılan icra takibi nedeniyle 7.500 TL' nin yüzde yirmisi oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesi taleplerine ilişkindir....
ürünün, tarafımıza iadesi uygun bulunmuştur. İade faturasını 3,35 USD + KDV birim fiyatı ile düzenleyerek göndermeniz gerekmektedir." bilirkişilerce, 3 defa rapora itiraz edilmiş olmasına rağmen davalı mail cevabı görmezden gelinerek kendi varsayımları ile hesaplama yaptığını, oysa ki 3208 Kg ... ürünün ayıplı olduğu ve iadesi konusunda dava tarafları mutabık kaldığını, bilirkişiler davalı mail cevabında yer alan 3208 Kg ... ürünün iadesini kabul etmediğini, fakat 3,35 USD birim fiyattan ürün iadesini kabul ederek yalnızca 1730 kg ürün üzerinden hesaplama yaptığını, bilirkişilerin çelişkili hesap ve kabullerine dayanılarak verilen kısmen kabul kararı bu yönü ile hatalı olduğunu, hesaplamanın 3208 Kg ... üzerinden yapılması gerektiğini, zira davalının ürün iadesine dair iradesi açık ve ispatlı olduğunu beyanla ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitini talep etmiştir....
Davacı, davalıdan aldığı ürünlerin ayıplı olduğunu iddia ederek Sudanlı bir firmaya ürünlerin ayıplı ollmasından dolayı yaptığı 12.600,00 USD indirimi davalıya yansıttığını, ayrıca ayıplı malların iadesi konusunda davalıyla mutabakata vardıklarını, iade edilecek ürünlerin 3208 kg ambalaj malzemesi olduğunu, ayrıca davalı tarafından davacıya fatura edilen 4.007,00 TL borcu da kabul etmediğini beyan etmiştir. Davacının ticari defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda davacı tarafından davalıya kesilmiş bir iade faturasının bulunmadığı, davacının davalıya 31/12/2015 tarihi itibariyle 85.866,45 TL borçlu bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı davalı tarafından kendisine gönderilen e mailde 3208 kg ürünün iadesinin uygun bulunduğunu belirttiği halde bilirkişilerce 1730 kg ürün üzerinden hesaplama yaptıklarını beyan ederek hesaplamanın 3208 kg üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini beyan etmektedir....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava,davacının 05.04.2015 tarihinde satın almış olduğu koltuk takımının ayıplı olması nedeniyle bedelinin iadesi istemidir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davacı yan;kararı istinaf kanun yoluna getirmiştir. Davacı davasını üretici olan İstikbal Mobilya Şirketine açmış kendisine satış yapan firmaya husumet yöneltmemiştir. 6502 sayılı kanunun 11. Maddesinin 2. bendinden açıkça anlaşılacağı üzere ;Sözleşmeden dönme ve bedel iadesini talep etme hakkı yalnızca satıcıya karşı kullanılabilecek olup tüketici bu hakkını üretici veya ithalatçıya karşı kullanamaz. Dolayısı ile üretici konumunda olan davalıdan bedel iadesi istenemeyecektir....
Ancak, davacı ile davalı arasında satımı kararlaştırılan yatak odası ve yemek odasının estetik görünüşünün önemli olması nedeniyle bilirkişi raporundaki değerlendirmeler dikkate alındığında bu takımların kabule zorlanamayacak derecede ayıplı olduğunun kabulü gerekir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu uyarınca davanın kısmen kabulü ile davaya konu mobilya ile ilgili taraflar arasında düzenlenen satış sözleşmesinin ayıplı olan yatak odası, yemek odası ve orta sehpa yönünden haklı nedenle feshine, ayıplı olan mobilyalara ilişkin sözleşme nedeniyle davacıya verilen dava konusu mobilyalardan ayıplı olan yatak odası, yemek odası ve orta sehpanın davalıya iadesine, davacı tarafından bu mobilyalar nedeniyle davalıya ödenen 22.737,14 TL' nin davaya konu ürünlerin davacı tarafından davalıya iade ettiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekir....
Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına temyiz edilmiştir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 4.maddesi satışa konu malın ayıplı olması halinde; tüketici, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesini, ayıp oranında bedel indirimi veya ücretsiz onarım isteme hakkına sahiptir. Tüketicinin bu hakkını kullanabilmesi için satışa konu malın satış 2012/4839-10439 sözleşmesi yapıldığı anda ayıplı olması gerekir. Satışa konu cep telefonunun klonlandığı dosya içeriği ile sabittir. Ancak satış sözleşmesi yapıldığı anda telefonun klonlanmış olup olmadığı, satış sonrası tüketici tarafından klonlama yapılıp yapılmadığı, ayıbın gizli ayıpmı; açık ayıpmı olduğu, süresinde ayıp ihbarı yapılıp yapılmadığı konularında Tüketici Sorunları Hakem Heyeti ve mahkemece hiçbir araştırma yapılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ:......
