farkı bulunmadığını, ürünlere karşılık tespit edilen piyasaya fiyatlarına göre fahiş bedel olduğunun müvekkil tarafından tespit edildiğini, bahsi geçen ürün ayıplı olduğundan Türk Ticaret Kanunu m.23/C maddesi gereğince süresi içinde Bursa 10....

Maddesine göre malın ayıplı olmadığının davalı tarafça ispatlanması gerektiği, malın ayıplı olmadığının davalı tarafça ispatlanmadığı, aksine sözkonusu ürünlerin ayıplı olduğunun tesbit dosyasındaki bilirkişi raporu ile sabit olduğu, 6502 sayılı yasada açık ayıp gizli ayıp ayırımına yer verilmediği, önemli olan ayıbın teslimden itibaren ilk 6 aylık devrede belirlenmiş olup olmadığı, davacının malın ayıplı olduğunu bilirkişi raporu ile tesbit ettirerek 6502 sayılı Kanunun 11....

satabileceği, davacının, ürünü satın aldığı şirkete başvurmayıp direkt müvekkiline başvurması da anlaşılabilir olmadığı, tüketiciye direkt ürün satmayan ithalatçının bedel iadesi yükümlülüğü de bulunmadığı, davacının tüketicinin -------- ayıplı olduğundan bahisle tüketici --- yapmış olduğu başvuru üzerine verilen karara karşı itirazda bulunmadığı, kanun yoluna başvurmayan davacının rücu hakkı bulunmadığı, 6502 sayılı Kanunun 70/3. maddesi uyarınca-----kararlarına------itiraz hakları mevcut olduğu ancak davacı tarafın ayıplı olduğundan bahisle bedel iadesine hükmedilen tüketici ----- karşı itiraz kanun yoluna başvurmadığı, ilgili karara karşı itiraz kanun yolunu tüketmeyen davacı----- yapması sebebiyle tüm sorumluluğu müvekkili şirket üzerine yüklemeye çalıştığı, "6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 164/2. maddesinde ''Müteselsil borçlulardan biri ortak def’i ve itirazları ileri sürmezse, diğerlerine karşı sorumlu olur.'' denilerek açık bir şekilde rücunun şartları düzenlendiği savunularak...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı malın bedelinin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, 05.3.2007 tarihinde davalıdan satın aldığı dizüstü bilgisayarın açılmama,kendiliğinden kapanma ve aşırı ısınma nedeniyle defalarca servise gittiğini, 1 yıl içinde üç kez aynı nedenden tamir gördüğünü, ancak halen arızanın giderilemediğini ileri sürerek ayıplı ürün bedelinin faizi ile iadesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

ne şekilde yapılacağının belirlenmiş olduğu, sözleşmedeki düzenlemeye göre ilk iki yıllık garanti süresinin bitiminden sonraki 13-18 aylık dönem içerisinde bedel iadesi söz konusu olduğu takdirde satış faturasında yer alan fiyatın % 50'sinin iade edileceğinin öngörüldüğü, davaya konu cihazın 2.389,00 TL bedelle satın alındığı ve 16/11/2016 tarihinde arızalandığı nazara alındığında, davacının aralarındaki sözleşme uyarınca talep edebileceği bedel iadesi tutarının 1.194,50 TL olacağı kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

Mahkemece, davacının bildirdiği ve sunduğu deliller ile klimanın ayıplı olduğunu ispatlayamadığını belirterek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalıdan satın aldığı klimanın gürültülü çalıştığından bahisle ayıplı ürünün iadesi ile bedelin tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davacı bu iddiası ile eldeki ürünün teknik bir ayıbının olduğunu belirtmek istemiştir. Kilimanını ayıplı olup olmadığının tespiti ise ancak konusunda uzman bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği açıktır. Öyle olunca mahkemece dava konusu ürün üzerinde 4077 sayılı kanunun 4.maddesinde belirtilen şekilde iadesini gerektiren bir ayıbın bulunup bulunmadığının, bilirkişi aracılığı ile incelenerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken bu yönün göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....

Bu kere dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı imalât nedeniyle bedelin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. BK’nın 126/4.maddesi uyarınca yüklenicinin kasıt veya ağır kusuru ile akdî hiç veya gereği gibi yerine getirmemiş ve bilhassa ayıplı malzeme kullanmış veya ayıplı bir iş meydana getirmiş olması nedeniyle açılacak davalar hariç olmak üzere eser sözleşmesinden doğan tüm davalar 5 yıllık yüklenicinin kasıt yada ağır kusur ile akdî hiç veya gereği gibi yerine getirmemiş olması halinde açılacak davalar BK’nın 125.maddesi uyarınca 10 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Zamanaşımının başlangıcı da BK’nın 128.maddesi gereğince alacağın muaccel olduğu tarihtir....

Dava, ayıp nedeni ile sözleşmeden dönme ve bedel iadesi istemine ilişkindir. Davacı davalı şirketten satın aldığı bilgisayardaki ayıp nedeni ile sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebinde bulunmuş, davalı vekili ise ayıp iddialarının doğru olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince taraf delilleri toplanmış ve davaya konu bilgisayar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporundaki ayıba ilişkin tespitler doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile alım satıma konu olan bilgisayarın bedelinin davalıdan tahsiline, söz konusu bilgisayarın da davalıya iadesine karar verilmiştir. 6502 sayılı Yasa'nın 11. Maddesine göre; "......

— Lapseki/Çardak nakliyesi için bedel; 3.500,00 TL, Montaj; 3 ürün grubu için 10.000,00 TL, Montaj malzemeleri; Üç ürün grubu için 4.500,00 TL Toplamda; 18.000,00 TL olarak hesaplandığı, Bu bedelin; 2/3'ü olan 12.000,00TL'lik kısmı Ayıplı Ürünlerin montaj + nakliye ve montaj malzemesi temini olarak düşünülebileceği kanaati bildirilmiştir....

Mahkemece, bilirkişi raporu hükme esas alınarak aracın ayıplı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacı tüketicinin satın aldığı ve ayıplı olan davaya konu aracın davalı yanca ayıpsız yeni misli ile değiştirilmesine, maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... Ltd. Şti tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Ltd. Şti’nin bütün temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 4. maddesi hükmü uyarınca tüketici, satın aldığı malın ayıplı olduğunun anlaşılması halinde satıcıdan, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir....