DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı mal nedeniyle alıcıya ödenen bedelin rücuen tahsili talebine ilişkindir.Dosya mahkememizce verilen ---tarih ve ---esas sayılı kararı ile --- tarih ve ---esas --- karar sayılı kararı ile mahkememize iade edildiği görülmüştür.---tarihli ara karar ile dosyanın bir --- ile ----kaynaklı-----tevdi edilerek ---raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve ---tarihli --- raporu mahkememize teslim edilmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle ayıplı ürün satışından dolayı uğranılan zararın rücuen tahsiline ilişkindir....
satın alınması gerektiği kanaatiyle dosyada bulunan tüm belgeler incelendiğinde aracın satışının ayıplı olmadığının, aşırı hararet sebebiyle motorun yanmasıyla sonuçlanan arızanın kullanım kaynaklı olduğunun görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/05/2015 NUMARASI : 2014/568-2015/286 -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, ayıplı araç satışından dolayı aracın iade edilerek bedelinin ödenmesi, olmadığı takdirde uğradığı zararın tazmini istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE 07/12/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
araç satışından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/296 Esas KARAR NO: 2021/416 DAVA: TAZMİNAT (Ayıplı Mal ve Hizmet Satışından Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 02/10/2019 KARAR TARİHİ: 25/05/2021Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ayıplı Mal ve Hizmet Satışından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirketin ---- tarihinde davalı---- satın aldığını, davalı ---- aracın çok iyi durumda olduğunu, tamir gerektiren bir durumu olmadığını, uzun süre tamir görmeden aracın kullanılabileceğini, istenilmesi durumunda aracın ekspere gösterilebileceğini söyleyerek müvekkili olan davacı şirketi yanlış yönlendirildiğini, müvekkili olan davacı şirketin aracı satın almadan önce aracın gerçek durumunu tespit etmek için aracı davalı eksper firmasına götürdüğünü, eksper incelemesine soktuğunu, davalı ---- eksper raporunda ----edildiğini ve araçla ilgili olumlu rapor verildiğini, davalı --- ayıplı hizmet sunduğunu, aracın bütün -...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2014 NUMARASI : 2013/229-2014/140 Dava konusu uyuşmazlık, mahkemenin nitelendirmesinde de belirtildiği gibi, ayıplı mal satışından kaynaklı alacak talebine ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2014 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....
- K A R A R - Dava, ayıplı kamyon satışından kaynaklanan zararın üretici ve satıcı firmalardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkindir. Davalı ... A.Ş vekili müvekkilinin merkezinin bulunduğu İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, olayın üretim hatasından değil düşük kalite yakıt kullanımından kaynaklandığını, davacının garanti koşullarından yararlandırılamayacağını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Satıcı olan diğer davalı duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir....
itiraz edildiği, davacı şirket tarafından ayıplı mallara dair fatura bedellerinin ve işlemiş faizlerin her bir faturadan itibaren olmak üzere toplam 14.640,90 TL alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .......
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2019 NUMARASI : 2017/82 2019/281 DAVA KONUSU : Ayıplı Mobilya Satışından Kaynaklı Dönme/Bedel İadesi KARAR : İstanbul Anadolu 6. Tüketici Mahkemesinin 2017/82 Esas, 2019/281 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
