TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2019 NUMARASI : 2017/82 2019/281 DAVA KONUSU : Ayıplı Mobilya Satışından Kaynaklı Dönme/Bedel İadesi KARAR : İstanbul Anadolu 6. Tüketici Mahkemesinin 2017/82 Esas, 2019/281 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ayıplı ürün satışından kaynaklı bedel iadesi isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. Madde gereğince istinaf sebepleri ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Somut uyuşmazlıkta; davacı tarafça davalıdan karyola, komodin, reform yatak ve 1 adet 5.125,00.-TL. Bedelli Escude 6 S gardrop satın alındığı, buna ilişkin 30/11/2016 tarihli irsaliyeli fatura düzenlendiği, ürünlerin davacıya davalı şirket çalışanları tarafından teslim edilerek kurulumunun yapıldığı, gardırop kurulumu sırasında aynanın kırıldığı ve davalı satıcı tarafından kapağın değiştirildiği, davacı tarafından Mersin 9....
'a iade edildiği,ayrıca tüketici hakem heyeti dosyasının yargılama gideri olarak belirlenen 135,20 TL'nin davacı tarafından vergi dairesine ödendiği,Mahkememizce dava konusu koltuk takımı üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde, koltuk takımında meydana gelen renk solmasının koltuk kumaşından kaynaklı olup ürünün gizli ayıplı olduğunun belirtildiği, davacının ayıplı koltuk takımı nedeniyle ürünün bedel iadesi ve dava dışı ...'a koltuk takımının satışından elde edeceği kar kaybı zararı (müspet zararı olan 3.831,50 TL) ile tüketici hakem heyeti dosyasına ödenen yargılama giderinin davalıdan rücusunu talep edebileceği kanaatine varıldığından açılan davanın kabulüne karar verilmiştir....
Dava, ayıplı ürün satışından kaynaklı bedel iadesi talebine ilişkindir. Davacı, T6 den 08/05/2016 tarihinde 9.800,00 TL bedelle koltuk tarkımı ve sehpa satın aldığını, teslimin 21/06/2016 tarihinde gerçekleştiğini, ancak koltuk takımından oturup kalkarken sesler gelmeye başladığını, koltuğun ayaklarının sallandığını, kırlent ve koltuk yastıklarının kumaşının farklı olduğunu ve yastıklardaki düğmelerin koptuğunu, sehpanın Kelebek mobilya ürünü olmadığının ortaya çıktığını, ayıplar nedeniyle ürünlerin davalıya iadesi ile bedelinin tahsilini istemiştir....
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda tüketicinin mala duyduğu güvenin sarsılması nedeniyle beklediği yararı sağlayamadığı, tüketici tarafından bedel iadesi talebi geldiği halde yasal zorunluluğa rağmen davalının bu talebi yerine getirmediği, tüketicinin bu şekilde malın değer düşüklüğüne ilişkin zararı giderilecek olsa bile kullanmaya zorlanamayacağı ve iade koşullarının gerçekleştiği nedeniyle alınan ürünün 6502 Sayılı TKHK'nun 8/1-2. maddeleri uyarınca ayıplı olduğu, bu nedenle davacının davasının ... Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden ayıplı maldan dolayı bedel iadesi yönünden 6502 sayılı yasanın 9 ve 11. Maddeleri gereğince sadece satıcı sorumlu olduğundan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacının davasının ... Halıcılık Mobilya Ltd. Şti. yönünden sadece ayıplı ürün bedellerini isteyebileceğinden kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Ancak; mahkemenin kararındaki hukuka aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davalı T3 (Doğtaş Kelebek Mobilya A.Ş ) vekilinin istinaf talebinin reddine, davalı Yaprak Mobilya Ltd.Şti vekilinin istinaf isteminin yukarıda belirtilen yönlerden kabulüne, sair yönlerden reddine, HMK'nun 353/1.b-2.maddesi uyarınca duruşma açılmaksızın ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak "1- Davalı Doğtaş Kelebek Mobilya A.Ş (T3) yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, 2- Davalı Yaprak Mobilya Ltd.Şti yönünden davanın kısmen kabul kısmen reddine, tüketicinin konutunda bulunan davalı tarafından davacıya satılmış tüm mobilya ürünlerinin ayıplı olduğunun tespiti ile taraflar arasındaki 29/06/2020 tarihli satış sözleşmesinin iptaline, mobilya ürünlerinin davalı satıcıya masrafı davalıya ait olmak üzere iadesine, ürünlerin bedeli olarak ödenen 28.900,00 TL'nin davalı Yaprak Mobilya Ltd.Şti'nden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" şeklinde...
İcra Müdürlüğü'nün 2014/1618 sayılı dosyasındaki alacak nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, ayıplı ürün satışından kaynaklı başlatılan takip nedeniyle menfi tespit ve manevi tazminat istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı davanın reddini dilemiş, mahkemece davanın kabulü ile ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2014/1618 sayılı dosyasındaki alacak nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) Hükmün kapsamı başlıklı 297. maddesinde; "hükmün, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsayacağı" düzenlenmesine yer verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/322 Esas KARAR NO : 2023/428 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma yetkilisinin davalıdan mobilya satın aldığını, ücretin şirket hesabından gönderildiğini, davalının fatura kesmediği gibi ürünleri belirlenen teslim tarihinden çok sonra teslim ettiğini, ayrıca gelen ürünlerin sipariş edildiği şekilde olmadığını ve ayıplı olduklarını, ücret iadesi talep edildiğini ancak davalının ücret iadesi yapmadığını, bunun üzerine ....İcra Müdürlüğünün 2022/......
İplik Tekstil Mobilya Sanayi ve Tic.A.Ş. Yönünden reddine yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan davacı/satıcının ayıp iddiasına dayalı satış bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Davacı tarafça dosyaya sunulan 29/12/2014 tarihli irsaliyeli fatura incelendiğinde davalılardan ... TEKSTİL TURİZM PAZ. TİC. LTD. ŞTİ. Tarafından davacı adına, fatura üzerinde davalının kaşe ve imzasının bulunmasından ötürü kapalı fatura düzenlendiği bu hali ile fatura bedelinin ödendiği görülmüştür. Satıma konu ürünün ayıplı olup olmadığının belirlenmesi için alınan bilirkişi raporunda;"Dava konusu yatak ve karyolanın ayıplı olduğu, bu ürünler birlikte kullanılan özel ölçüdeki ürünler olduğu için birlikte değerlendirilmesi gerektiği, aksi durum tüketiciyi mağdur edeceği, ürünlerdeki ayıpların kullanım kaynaklı olmayıp,ürünlerin tasarımı ve imalatından kaynaklı olduğu belirlenmiştir" şeklinde rapor sunduğu görülmüştür....
Mahkemece yapılan keşif sonucunda alınan bilirkişi raporunda; dava konusu yatak odası takımı, yemek odası takımı ve koltuk takımının ayıplı olduğu, yeniden bir onarım ile orijinal durumuna gelme ihtimalinin olmadığı, tüketicinin kullanımından kaynaklı bir arıza olmadığı, üretimden kaynaklı arızaların bulunduğu, mobilyaların toplam bedelinin 14.500,00 TL olduğu, mobilyalarda bulunan kusurların gizli ayıplı olduğunun tespit edildiği, malın teslimi tarihinden itibaren altı ayda ortaya çıkan ayıpların, teslim tarihinde var olduğunun kabul edileceği karinesinin aksinin davalı tarafça kanıtlanamadığı, ayıp nedeniyle davacı tüketicinin bedel iadesi yönünde seçimlik hakkını kullanmakta haklı olduğu" gerekçesiyle; davanın kabulüne, Davaya konu mobilya takımının ayıplı olduğunun tespiti ile, satış bedeli olan 14.500,00- TL'nin ayıplı malın davalıya iade tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ayıplı ürünlerin (davacıya hiç teslim edilmeyen...
