"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, ayıplı taşınmaz mal satışından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında olup, Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 27/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
, Karakaş Mahallesi 694 ada 54 parselin satışından doğan 11.225,54 TL zararın ihale tarihi olan 07/06/2002 tarihinden, Karakaş Mahallesi 1213 ada 114 parselin satışından doğan 1.789,94 TL zararın ihale tarihi olan 10/06/2002 tarihinden, camiikebir Mahallesi 929 ada 8 parselin satışından doğan 4.307,79 TL zararın ihale tarihi olan 25/03/2003 tarihinden, Camiikebir Mahallesi 929 ada 9 parselin satışından doğan 4.300,29 TL zararın ihale tarihi olan 26/03/2003 tarihinden, camiikebir Mahallesi 929 ada 10 parselin satışından doğan 4.290,30 TL zararın ihale tarihi olan 26/03/2003 tarihinden, camiikebir Mahallesi 1098 ada 1 parselin satışından doğan 892,98 TL zararın ihale tarihi olan 30/01/2002 tarihinden, aynı nitelikteki taşınmazların farklı fiyata satılmasıyla oluşan Hazine zararlarından camiikebir Mahallesi 1054 ada 6 parselin satışından doğan 4.771,06 TL zararın ihale tarihi olan 13/11/2001 tarihinden, Camiikebir Mahallesi 1054 ada 3 parselin satışından doğan 4.221,07 TL zararın ihale...
"İçtihat Metni"Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, ayıplı kiremit satışından kaynaklanan zararın tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında, davalının imâl ederek davacıya teslim ettiği kiremitlerin ayıplı olup bunların yerine yeni kiremitlerin davalı tarafından 28.05.2012 tarihli sevk irsaliyesi ile davacıya gönderildiği uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, ayıplı kiremitlerin sökülmesi ve yenilenmesinin çatıya montajı konusundadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/04/2015 NUMARASI : 2014/46-2015/172 -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, ayıplı araç satışından dolayı uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 28/09/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 24/03/2015 NUMARASI : 2014/743-2015/296 -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, ayıplı araç satışından dolayı uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 19.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davacı, davalı yükleniciden satın aldığı bağımsız bölümdeki gizli ayıplar nedeniyle HMK 107 kapsamında taşınmaz bedelinde indirim miktarı olarak ileride arttırmak üzere 20.000,00 TL nin tahsili ile ayıplı mal satışından kaynaklı maddi zararlarının tazmini için 20.000,00 TL maddi tazminatın tazmini istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davacının belirsiz alacak davası olarak talep ettiği miktarın talep tarihi itibariyle tüketici hakem heyetlerinin zorunlu görev sınırı dahilinde bir değer göstermiş olduğundan bahisle öncelikle tüketici hakem heyetine başvurması gerektiği gerekçeleriyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir. Davacının istinaf sebeplerinin incelenmesinde, Tüketici gerek dava açarken (HMK m.119/1- d) gerekse tüketici hakem heyetlerine başvururken (Yön. m.22) talep sonucunun değerini göstermek zorundadır....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ayıplı arsa satışından doğan tazminat, olmadığı takdirde tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Avanos Asliye Hukuk Mahkemesince, "davanın çekişmeli taşınmazın aynına ilişkin olmayıp yalnızca alacak isteminden kaynaklandığı ve dava tarihinde davalının yerleşim yerinin "Ankara" olduğu gerekçesiyle" yetkisizlik kararı verilmiştir. Ankara 7. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, davanın taşınmaz üzerinde ayni hak değişikliğine sebebiyet verebilecek nitelikte olduğu ve taşınmaz aynına ilişkin davaların taşınmazın bulunduğu yerde açılması gerektiği" gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Dosyada ; ... tarihinde yapılan sadece birinci kademe değişiminin ayıplı olup olmadığı, bu tarihte gerçekleştirilen değişimde ikinci kademenin de değiştirilmesi gerekip gerekmediği, buna bağlı davalının ayıplı hizmette bulunup bulunmadığı bu ayıplı hizmetin basit bir gözden geçirme ile farkedilip farkedilmeyeceği, söz konusu hususun açık ayıpmı gizli ayıpmı olduğu, araçta meydana gelen arızanın ... tarihinde ayıplı değişim var ise bu nedenle mi meydana geldiği, yoksa araçtaki arızanın kullanım hatası nedeni ile mi meydana geldiği, şayet ayıplı hizmet var ise bu ayıplı hizmet nedeni ile araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği, geldi ise miktarı, aracın kusursuz onarılması için gerekli gerçek masrafın ne olduğu, aracın tamir süresi, buna bağlı olarak aracı tamir süresinde kullanılmamaktan kaynaklı davacının zararın oluşup oluşmadığı hususlarının taraflar arasında ihtilaflı olduğu anlaşılmıştır....
KARAR Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalı yüklenicilerin işi zamanında ve sözleşmeye uygun olarak tamamlamadıklarını ileri sürerek, 100.000,00 TL maktu cezai şartın, 55.650,00 TL kira kaybının, 60.000,00 TL daire satışından doğan zararın ve ....300,00 TL ayıplı ve eksik ... bedelinin ....08.2006 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 05.05.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile de kira kaybına ilişkin talep 55.650,00 TL artırılarak 102.658,50 TL'ye çıkartılmıştır. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava; ayıplı mal satışından kaynaklanan zararın ve kazanç kaybının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, istem kısmen kabul edilmiş; tarafların temyizi üzerine karar Özel Dairece, yukarıda başlık bölümünde açıklanan gerekçeyle bozulmuş; mahkemece önceki kararda direnilmiştir. Direnme kararını, taraflar temyize getirmiştir. Uyuşmazlık; satıma konu maldaki ayıp olgusunun mu yoksa ayıbın oluş anının mı kanıtlanamadığına dair kabulün dosya içerisindeki bilirkişi raporları ile çelişip çelişmediği, varılacak sonuca göre mahkemece yapılan araştırmanın hükme yeterli olup olmadığı ve ayıbın oluşma anının kanıtlanamaması halinde zararın taraflar arasında bölüştürülüp bölüştürülemeyeceği noktasında toplanmaktadır....
