"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı ifa davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, ayıplı ve eksik imalattan kaynaklı 4512,67 TL alacağının tahsili istemi ile eldeki davayı açmışTır. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 1602,06 TL'nin davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, ayıplı ve eksik imalattan kaynaklı 4512,67 TL alacağının tahsili istemi ile eldeki davayı açmış, mahkemece 1602,06 Tl’nin davalıdan tahsiline, bakiye 2910,61 TL'nin ise reddine karar verilmiş olup, davacı aleyhine verilen ve temyize konu 2910,61 TL'nin reddine ilişkin olarak verilen kararın karar tarihi itibari ile kesin olduğundan söz etmek mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı ifa davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ayıplı ve eksik imalattan kaynaklı 4500,53 TL alacağının tahsili istemi ile eldeki davayı açmışTır. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 1602,06 TL'nin davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, ayıplı ve eksik imalattan kaynaklı 4500,53 TL alacağının tahsili istemi ile eldeki davayı açmış, mahkemece 1602,06 TL’nin davalıdan tahsiline, bakiye 2898,47 TL'nin ise reddine karar verilmiş olup, davacı aleyhine verilen ve temyize konu 2898,47 TL'nin reddine ilişkin olarak verilen kararın karar tarihi itibari ile kesin olduğundan söz etmek mümkün değildir....
Noterliğinin 2020/... yevmiye ve 23/07/2020 tarihli cevabi ihtarnamesi ile; hileli ve gizli ayıplı hammadde ihbarı yapılarak; 2020 yılında satın alınan 45.973,00 kg gizli ayıplı ve hileli hammadde karbon grafit tozu ile imal edilmiş olan balatalardan piyasaya arz edilenlerden şimdilik 6027 adet bedeli karşılığı 777.116,71 TL bedelle iade faturası kesilerek davacıya iade edildiğnden dolayı 777.116,71 TL doğmuş zararlarının derhal karşılanmasını ve şirketlerinden olan ayıplı ürün satışından kaynaklı iade faturası kesilen 85.375,95 TL borçlarının, zararlarına mahsup ettiklerini ve bakiye kalan 691.740,76TL zarar bedelinin şirketlerinin hesabına derhal ödenmesi ile şirketin piyasadaki markası ve itibarı da olumsuz etkilendiğinden maddi ve manevi zarara uğradığından zararlarında karşılanması istendiğini aksi takdirde yasal yollara müracat edileceğinin ihtar edildiğini, bugüne kadar ise gizlenmiş ayıplı karbongrafit tozu ile üretilen ürünlerden iade edilen balataların toplam bedelinin...
Hukuk Dairesi HÜKÜM : Kısmen kabul Taraflar arasındaki sözleşmenin haksız feshi nedeniyle uğranılan zararın tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın bir kısmının konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Şti. yönünden davanın kısmen kabulüne davaya konu aracın ayıplı olduğunun tespitine, aracın davacı tarafından davalı satıcıya iadesine, araç bedeli olan 37.300,00 TL' nin aracın davalı satıcıya iade tarihinden itibaren hesaplanacak reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne 1.439,12 TL' nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, manevi tazminat koşulları oluşmadığından manevi tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... Otomotiv Ltd Şti vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, ayıplı araç nedeniyle doğan zararın tazmini ve aracın iadesi ile bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; ayıplı mal satışından dolayı onarılan araçta oluşan değer kaybı tazminatına ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde aracın misli ile değişimini, bunun mümkün olmaması halinde araç bedelinin iadesini talep etmiştir. Yargılama esnasında davacı tarafından aracın 3. bir kişiye satılmasından dolayı misli ile değişimin veya bedel iadesinin fiilen mümkün olmayacağı gerekçesi ile aracın ayıpsız satışı ile ayıplı satışı arasındaki farkın (değer kaybı zararının) ıslah ile talep edildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; sebepsiz zenginleşme gereğince taşınmaz satışından kaynaklı alacağa dair itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : VİZE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2014 NUMARASI : 2014/79-2014/298 Uyuşmazlık, vekalet akdine ve vekaletsiz iş görme hükümlerine dayalı olarak yapılan taşınmaz satışından kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tekstil tarafından reklamasyon faturası kesildiği, ayıplı olduğu iddiası ile .... Tekstil tarafından iade edilen ürünlerin yine dava dışı ... Kumaşcılık'a daha uygun fiyat ile satıldığı iddiasından kaynaklı fiyat farkından dolayı davacının zarar iddiası bulunduğu ve netice-i talebine konu olduğu anlaşılmakla, dava dışı .......
- K A R A R - Davacı vekili, davalı şirketin ... marka araçların ithalatçısı olup, yanlar arasında akdedilen bayiilik ve yetkili servis sözleşmesi gereğince müvekkili şirketin davalı şirketin yetkili satıcısı ve bayii olarak faaliyet gösterdiğini, ayıplı araç satışından dolayı müvekkili şirketin aleyhine sonuçlanıp kesinleşen ... 3. Tüketici Mahkemesinin 2007/186 Esas sayılı dosyasında hükmolunan yargılama gider ve masraflarının icra yoluyla müvekkilinden tahsil edildiğini, ödenen bu bedelin davalıdan rücu ve tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu, ayıplı aracı ithal eden ve müvekkiline teslim eden davalı şirketin sorumlu olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, rücu davasına dayanak teşkil eden ... 3....
