. - K A R A R - Dava , satıştan kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin polyester ağırlıklı iplik siparişi verdiğini, teslim edilen ürünün pamuk ağırlıklı olduğunu, müvekkilinin bilmesinin imkansız bulunduğunu, söz konusu ipliklerden kumaş üretilince durumun anlaşıldığını, davacıya 24.5.2004'de bildirim yapıldığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

- K A R A R - Dava, satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili hem icra dairesinin hem de mahkemenin yetkisine itiraz etmiş, esas yönden de davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenmiş ve davalı yanın yerleşim yerinin ..., davacı alacaklı şirketin ise ... olması nedeniyle ... İcra Müdürlüğü’ nün yetkisiz olduğu gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı satışa konu malların davalının ...’ daki şantiyesinde teslim edildiğini iddia etmiş, davalı vekili de cevap dilekçesindeki açıklamaları ile davacının belirtilen yere mal getirdiğini, ancak ilk zamanlar iyi mal getirildiği halde daha sonra ayıplı mal getirildiğinden söz ederek malların ...’ daki şantiyede teslim edildiği yolundaki iddiayı kabullenmiştir....

Taraflar arasındaki çekişme, araçta değiştiği tespit edilen sol ön kapı değişiminin, satıştan önce mi, yoksa satıştan sonra mı olduğunun tespitine ilişkindir....

Davacının 26.03.2019 tarihinde davalı şirketten ---------- ilaç alımı yapıldığı, satın alınan ilacın davacı şirkete 05.04.2019 tarihinde teslim edildiği, söz konu ilaçların son kullanma tarihinin 01.11.2019 tarihinde dolduğu, davacının davalı tarafından ayıplı mal teslim ettiği iddiası ile bu satıştan kaynaklanan borcunun bulunmadığı, davalının ise bu satıştan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla ---------- esas sayılı takip dosyasında takibe giriştiği anlaşılmakla, davacının davaya konu 26.03.2019 tarihli --------- ilaç satışından kaynaklanan borcunun bulunup bulunmadığı, davacının ayıplı olduğunu iddia ettiği ürün için ayıplı mal niteliğinde bulunup bulunmadığı, ayıp var ise ayıp niteliği ve miktarı, davacının ayıp ihbar yükümlülüğünü yerine getirip getirmediği, teslim edilen ürünün zirai ilaçlama mevsimi geçtikten sonra davalı tarafından teslim edilip edilmediği, davacının borcunun bulunup bulunmadığı hususlarında uyuşmazlık olduğu anlaşılmaktadır.Tüm dosya kapsamı ve toplanan...

Satış sözleşmesinin feshine karar verildiğine göre tapunun satıştan önceki haline getirilmesi gerekir. Gelen tapu kayıtlarına 2013/10641-21992 göre satıştan önceki malikin Teslime Demir olduğunun anlaşılmasına göre mahkemece satıştan önceki malik adına tesciline karar verilmesi gerekirken tapunun davalı adına tesciline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent gereğince kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davalı vekili; normal bir kullanımda hava menfezinden içeri su girmesinin teknik olarak mümkün olmadığını, aracın ayıplı olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı satıştan ... hasar tazmini ve satış fiyatının tenzili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan her iki tarafın bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 163.10 YTL. kalan harcın davalılardan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 27.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

nedeni ile satıştan dönme taleplerinin kabulü ile ödenen satış bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderlerini davalıya yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır Davacı -----------------dilekçesinde; açmış olduğu davasından feragat ettiğini davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep ettiğini bildirdiği, ---- üzerinden alınan davacı----- kayıtlarında -------davacı şirketin ----- yetkilisi konumunda bulunduğu görüldü....

nedeni ile satıştan dönme taleplerinin kabulü ile ödenen satış bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderlerini davalıya yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır Davacı -----------------dilekçesinde; açmış olduğu davasından feragat ettiğini davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep ettiğini bildirdiği, ---- üzerinden alınan davacı----- kayıtlarında -------davacı şirketin ----- yetkilisi konumunda bulunduğu görüldü....

Mahkemece, yargılama sırasında aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın gizli ayıp olup olmadığı yönünde aldırılan 1. bilirkişi raporunda, “yetkili servisçe yapılan inceleme sonucunda düzenlenen servis kaydında belirtilen sol ön çamurlukta vernik matlaşması, çamurluk üst kısmında bant izi ve montaj civatası paslanması nedeniyle sol ön çamurluğun imalat sonrasında ancak satıştan sonra tamirat yapıldığına dair delil bulunmaması nedeniyle satıştan önce bir kere daha 2010/13289-2011/8637 boyandığı şüphesini verdiği ancak boya üzerindeki bu izlerin gözle incelemede fark edilebileceği için açık ayıp niteliğinde olduğu; 2. bilirkişi raporunda, aracın sol çamurluğunda fabrikasyon harici boya olmadığı, mevcut boyanın normal değerler arasında bulunduğu, sol ön çamurluktaki boya farkının hemen görülebilir nitelikte açım ayıp olmadığı ancak özenle incelenmesi veya konusunda uzman olan kişilerin tetkiki neticesinde tespit edilebilir nitelikte olduğu, çamurluğun tespitinde kullanılan civatalardaki...