Dava davalıdan satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiasıyla ayıp nedeniyle araçta bulunan değer kaybının davalıdan tahsili istemine ilişkin olup uyuşmazlık davacıya satılan aracın ayıplı olup olmadığı ayıplı olarak satılmış ise ayıbın niteliği, aracın ayıplı olarak satılmasında davalının ağır kusurunun bulunup bulunmadığı, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı ve davacının tazminat hakkının bulunup bulunmadığı noktasındadır....
Dava davalıdan satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiasıyla ayıp nedeniyle araçta bulunan değer kaybının davalıdan tahsili istemine ilişkin olup uyuşmazlık davacıya satılan aracın ayıplı olup olmadığı ayıplı olarak satılmış ise ayıbın niteliği, aracın ayıplı olarak satılmasında davalının ağır kusurunun bulunup bulunmadığı, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı ve davacının tazminat hakkının bulunup bulunmadığı noktasındadır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; açılış ve kapanış tasdiki yapılarak TTK 85 md. si uyarınca sahibi lehine delil vasfı taşıdığı tespit olunan davacı ticari defterlerinde davalıdan 17.746,01-TL cari hesap alacağının kayıtlı olduğu, davalı ticari defterlerine göre davalının davacı tarafa 2010 yılı sonu itibariyle 16.847,89-TL cari hesaptan kaynaklanan borcunun bulunduğu, davalı ticari defterlerinin kapanış tasdiki olmadığından TTK'nın 84 md.si uyarınca davalı aleyhine delil teşkil edeceği, davacının kendi ticari defterleri ile ve davalı ticari defterlerindeki davalı aleyhine olan kayıtlar ile cari hesaptan kaynaklanan 17.746,01-TL'lik alacağını ispat ettiği, davacının ayıplı ürün satışı nedeniyle alacak talepleri yönünden ise; davacı şirketin davalıdan satın almış oldukları zemin sertleştirici ürününün ayıplı olduğu iddiasına delil olarak kendi tuttukları 12/02/2010 tarihli tutanağı ve tanık beyanını gösterdiği, davacı tarafın...
davalıya iadesine, davacının ayıplı araç nedeniyle davalıya ödediği bedel ile uğradığı zararı tespit edilerek davalıdan reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
O halde ilk derece mahkemesince, aracın kaporta kısmındaki ayıp nedeniyle aracın satış tarihindeki ayıpsız değeri ile ayıplı değeri bilirkişiye hesaplattırılarak, nispi metot yöntemine göre yani satış tarihi itibariyle satılanın, ayıpsız ve ayıplı değerleri arasındaki oranın, satış bedeline yansıma miktarı belirlenmelidir. Diğer bir ifadeyle tarafların kararlaştırdıkları satış bedeli gözetilmeksizin, satış tarihi itibariyle gerçek ayıpsız rayiç değeri ile ayıplı haldeki rayiç değeri ayrı ayrı belirlenerek, bu iki değerin birbirine bölünmesi suretiyle elde edilecek oran, satış bedeline uygulanmak (Ödenecek indirilmiş ücret = (Kararlaştırılan ücret x Ayıplı ücret) / Ayıpsız değer.) suretiyle indirim miktarı belirlenmelidir. İndirim miktarı belirlendikten sonra, 6100 sayılı HMK'nın 107/2. Maddesi kapsamında davacıya iki haftalık süre verilerek talebini belirlemesinin istenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Akçakoca Asliye Hukuk Hakimliği Tarihi :12.02.2014 Numarası :2009/354-2014/53 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı imalât bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı iş sahibi, davalı yüklenicidir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 360/11. maddesi uyarınca, çözümlenmesi gerekmekte olup iş sahibi teslimden sonra ortaya çıkan gizli ayıpların giderilme bedelini ayıbın ortaya çıktığı tarihteki serbest piyasa rayiç fiyatlarıyla isteyebilir. Dosyada mevcut, bilgi ve belgelerden ayıplı imalâtın 2009 yılında ortaya çıktığı anlaşılmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2023 NUMARASI : 2020/259 Esas - 2023/181 Karar DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : YOZGAT 2....
süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. 4-Taraflar arasındaki uyuşmazlık satış sözleşmesine konu kömürlerin sözleşme ile kararlaştırılan nitelikte olup olmadığı, kömürlerin ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın açık veya gizli nitelikte olup olmadığı, davacı alıcının sözleşmeden dönme hakkının bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. 5-Dava konusu uyuşmazlığın çözümünde satışı yapılan kömürlerin ayıplı olup olmadığının ve ayıplı ise ayıbın açık veya gizli nitelikte olup olmadığının tespiti gerekmekte olup, bu husus teknik bir bilgi ve uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yapılması gerekmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ayıplı satıştan doğan zararın tazmini talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Davacı, davalıların ayıplı Ender Siding marka dış çephe malzemesi sattıklarını, bu nedenle zarara uğradığını iddia etmekte; davalılar, ayıplı satılan malların karşılığında davacıya aynı miktarda yeni malzemeler verildiğini ve tarafların ibralaştığını savunmaktadır. Asliye Hukuk Mahkemesine açılan davada mahkemece davacının ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılarak rapor aldırılmış; görevsizlik kararı sonrasında mahkemece talimat yoluyla malzemelerin kullanıldığı binalarda keşif yaptırılarak malzemelerin ayıplı olup olmadığı ve davacının zararlarına ilişkin rapor aldırılmıştır....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan Alacak ) talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
