ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/182 Esas KARAR NO : 2021/273 DAVA : Ayıplı Mal (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 YAZIM TARİHİ :14/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Ayıplı Mal (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 05/02/2019 tarihli fatura ile davacı şirkete 5 kalemde toplam 5.349,46 TL tutarında mal sattığını, faturada yer alan tutarın davalı şirkete ödenmiş olduğunu, ürünün kullanılmaya başlanmasından sonra kendisinden beklenen işlevi yerine getirmemeye başladığını, bu durum nedeniyle davalıya haber verildiğini ancak sonuç alınamadığını, 13/02/2019 tarihinde noterden çekilen ihtarla ürünün ayıplı olduğunun bildirildiğini, davalı tarafından kendilerine 19/02/2019 tarihinde gönderilen cevapta, kendilerine herhangi bir ayıp ihbarı olmadığını, malın ayıplı olmadığını iddia ederek taleplerinin red edilmiş...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/858 Esas KARAR NO : 2021/860 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, takip tarihi itibariyle 21.153,21 TL alacakları olduğunu, bakiyenin ödenmediğini, Bunun üzerine davalı tarafa icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/335 KARAR NO : 2019/243 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2018 KARAR TARİHİ : 09/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalıların ...Fabrikası içerisindeki fabrika binalarının yenileme projesi işini adi ortaklık şeklinde üstlendiğini ve bu işin mermer denizlik işlemlerini de sözleşme ile müvekkili şirkete verdiğini, müvekkili şirketin sözleşmede belirtilen işleri tamamlayıp davalı tarafa teslim ettiğini, müvekkilinin tamamlamış olduğu işlerin toplam bedelinin 220.782,72 TL olduğunu, davalı tarafın bu bedelin 200.976,00 TL'sini ödediğini, bakiye 19.806,72 TL'yi ödemediğini, müvekkilinin bakiye bedelin ödenmesi için defalarca talepte bulunduğunu ve bu taleplerinin sonuçsuz kalması üzerine ......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete konsantre ve yaş meyve ihracatı yapıldığı, bu kapsamda dilekçelerinde belirtilen 8 adet 3.726.000,00-TL'lik konsantre meyve için fatura düzenlendiği, davalı tarafından bu faturalara ilişkin olarak toplam 3.026.000,00-TL ödeme yapıldığı, bakiye kalan 700.000,00-TL ödenmediğini, yine yaş meyve ihracatı nedeniyle dilekçede belirtilen 12 adet toplam 998.738,20-TL'lik fatura kesildiği, bu faturalarında 900.000,00TL'sinin ödendiği ancak 98.738,20-TL'sinin ödenmediğini, davacı ile yapılan görüşmelere rağmen de ödenmediğinden tahsili amacıyla....sayılı dosyasında takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete konsantre ve yaş meyve ihracatı yapıldığı, bu kapsamda dilekçelerinde belirtilen 8 adet 3.726.000,00-TL'lik konsantre meyve için fatura düzenlendiği, davalı tarafından bu faturalara ilişkin olarak toplam 3.026.000,00-TL ödeme yapıldığı, bakiye kalan 700.000,00-TL ödenmediğini, yine yaş meyve ihracatı nedeniyle dilekçede belirtilen 12 adet toplam 998.738,20-TL'lik fatura kesildiği, bu faturalarında 900.000,00TL'sinin ödendiği ancak 98.738,20-TL'sinin ödenmediğini, davacı ile yapılan görüşmelere rağmen de ödenmediğinden tahsili amacıyla....sayılı dosyasında takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/500 KARAR NO : 2023/656 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2023 KARAR TARİHİ : 08/09/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile aralarında ticari ilişkinin kurulduğunu, 07/11/2019 tarihinde davacı tarafından 8.500,00 TL bedel ödenerek davaya konu ayıplı malın satın alındığını, söz konusu malın teslim alınmasından hemen sonra, 29/11/2019 tarihinde test edilmesi neticesinde davaya konu malın davacı tarafa belirtilenin yarısı kadar bile ağırlığı taşımadığının görüldüğünü ve istif aracının ayıplı olduğu kanaatine varıldığını, akabinde Bakırköy ......
Mahkemece, "...Dava Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) davasına ilişkindir. Mahkememiz tarafından denetime ve karar vermeye elverişli kabul edilen Prof. Dr. Levent GÜMÜŞEL, Doç. Dr. Mustafa SARIOĞLU, Doç. Dr. Hasan BAŞ tarafından düzenlenen 11/06/2021 tarihli raporda dava konusu 34 XX 290 plakalı 2013 model FORD TRANSİT 350M ÇİFT KABİN (Açık Kasa) 155PS EURO 5 GP marka ve tipindeki aracın 27.06.2016 tarihli motor revizyonuna neden olan yağ pompası arızasının aracın gizli ayıbı olduğu, yönünde tespit yapıldığı görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/270 Esas KARAR NO : 2021/378 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememize açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının 19.06.2017 tarihinde ... Leasing firmasının aracılığıyla .... parselde kayıtlı 47....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/269 Esas KARAR NO:2021/494 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/04/2021 KARAR TARİHİ: 25/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... San. Ve Tic. A.Ş., ile davacı yan ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle yapmış olduğu anlaşma uyarınca; ... A.Ş nin ... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/645 Esas KARAR NO: 2022/402 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ: 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile müvekkili arasında mobilya alışverişi yapılmak suretiyle ticari ilişki bulunduğu, davalı ile müvekkili arasındaki ------ kaynaklanan muhtelif zamanlarda teslim ---- ilişkin alacağın tahsili için müvekkili tarafından ----- dosyası ile genel haciz yolu ile takip başlatıldığı, davalının söz konusu takip borcuna ve ferilerine itiraz etmek suretiyle takibi durdurduğu, itiraz üzerine zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulduğu, ancak davalı ile görüşmeler neticesinde olumlu bir sonuç alınamadığı, davalı ile olan alışverişe ilişkin olarak müvekkili tarafından ------- bedelli faturalar tanzim edildiğini, söz konusu fatura alacağına ilişkin...
