ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/843 Esas KARAR NO:2023/602 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :21/10/2022 KARAR TARİHİ:22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ------- sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, yapılan takibin 28.01.2022 tarihli 6.168,10 USD tutarındaki faturaya dayandığı, davalı yan tarafından icra takibine itiraz edildiği, itirazın taraflarına tebliğ edilmediği, yapılan itiraza 22.03.2022 tarihinde muttali olunduğu, davalı yanın ödeme emrine itirazında müvekkil şirkete karşı herhangi bir borcu olmadığını, bu yüzden borcun tamamına ve fer-ilerine itiraz ettiğini bu borcu kabul etmediğini belirttiği, müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkete faturada belirtilen ürünlerin satıldığı ve teslim edildiği, davalı tarafın faturalara karşı yasal süre içerisinde herhangi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/359 Esas KARAR NO : 2022/1247 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 K.YAZIM TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin olduğunu, davacı müvekkili, davalı tarafa iş yapmış ve yapmış olduğu işin bedeli davalı tarafından ödenmemiş olduğundan bakiyenin/cari bedelin Büyükçekmece .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/366 Esas KARAR NO: 2023/473 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/06/2021 KARAR TARİHİ: 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ---- şirketinin birlikte akdetmiş oldukları 25.01.2021 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca ---- şirketinin, davalı şirketten ----- tipte ----- isimli bir adet makineyi satın aldığını, müvekkili şirketin bankaya toplamda 116.266,15 TL ödemeyi taahhüt ettiğini, makinenin, müvekkili şirket iş yerine davalı şirket tarafından getirilip teslim edildiğini, dava konusu tezgahın kullanılmaya başlanmasından çok kısa bir süre sonra gereği gibi çalışmadığını, tezgahın ayıplı olduğunu, tezgahta esaslı 8 adet hata olduğunu, davacı şirket yetkilisinin bu ayıpları cep telefonu ile davalı şirket yetkilisine sözlü olarak, akabinde yazılı olarak bildirdiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/906 Esas KARAR NO: 2021/856 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2017 KARAR TARİHİ: 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/429 KARAR NO : 2023/498 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2016 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten bir kısım elektrikli ... ile motosikletler aldıklarını buna karşı 30/06/2015 vadeli 25.000,00TL bedelli, 30/07/2015 vade tarihli, 30.000,00TL bedelli, 30/08/2015 vadeli 30.000,00TL bedelli senetler verdiklerini, ancak karşı tarafın satış konusu semenin kendine düşen edimindeki ayıba karşı tekeffül borcunu ifadan imtina etttiğini, tüm ihtarlarına rağmen eksiklerin giderilmediğini ve kendilerinin büyük zarara uğradığını beyan ederek, dava konusu 3 adet senet için dava sonuna kadar tedbir kararı verilmesini, davalı tarafın 5.000,00TL manevi tazminata hükmedilmesini, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2018 NUMARASI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davacının, taraflar arasındaki 03/12/2012 tarihli sözleşme ile teminini üstlendiği malları davalıya teslim etmesine rağmen davalının mal bedelini ödememesi üzerine davalı aleyhine Ankara 25. İcra Müdürlüğü'nün 2016/6209 sayılı dosyasında başlatıkları icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....
Dava ticari satımdan kaynaklanan tazminat alacağına ilişkindir. Davalı yasal cevap süresi içerisinde zaman aşımı iddiasında bulunmuş mahkemece bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Mahkemece 6572 sayılı mülga TTK’nın 25/3. ve 6102 sayılı TTK’nın 23. maddeleri uyarınca uyuşmazlığın ticari satımdan dolayı ayıplı araçtan kaynaklanması nedeniyle yasa hükümleri uyarınca davanın açıldığı tarih itibarıyla zaman aşımına uğrayıp uğramadığı tespit edilerek bir karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre davacı vekilinin sair temyiz nedenlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 04/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/101 Esas KARAR NO : 2022/246 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilmiş olan mesafeli satış sözleşmesi kapsamında; vekileden şirket tarafından davalıya verilen ve 05/08/2020 tarihinde onaylanan sipariş üzerine davalıdan ... ürünü satın alındığını, ürün bedeli olan 5.445,00-TL davalıya ......
Karar sayılı kararı ile satılanın ayıplı olması nedeniyle davalıya iadesinin ve satış bedelinin faizi ile birlikte davalı satıcıdan tahsil edilerek davacı alıcıya iadesine karar verilmiş olması karşısında davacının servis ve yedek parça hizmetinden kaynaklanan alacağının kendi kusurundan kaynaklanan giderler olması nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
Maddelerinde düzenlenen ayıptan sorumluluk hükümleri kapsamında ayıplı araç satımdan kaynaklanan onarım bedeli, değer kaybı ve yoksun kalınan karın tahsili istemine yöneliktir. Davacı aracın gizli ayıplı olarak satıldığını iddia etmiş, davalı ise aracın ayıpsız şekilde satıldığını, süresinde ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmediğini ve talebin ıslah edilen kısmının zamanaşımına uğradığını savunmuştur. Husumetin çözümü için öncelikle ayıbın niteliğinin tespiti gerekli olup, dosyada bulunan denetlemeye ve hüküm kurmaya elverişli Yıldız Tek. Üni. Oto. Ana Bilim Dali Öğrt. Üyelerince düzenlenmiş 24/09/2018 havale tarihli bilirkişi raporundaki; "......
