DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin defne yaprağı satışı yaptığını ve davalıya da bu şekilde satış yaptığını, müvekkili ile davalı arasında mal satışına dayalı bir borç ilişkisi doğduğunu, bu sebeple aralarında ticarete dayalı alacaklı borçlu ilişkisi oluştuğunu, taraflar arasındaki ticaretten kaynaklı olarak müvekkili tarafından davalıya 18/03/2021 tarihli ... fatura numaralı 54.614,74 TL bedelli fatura düzenlendiğini ve bildirildiğini, faturaya konu defne yaprağı malın ... plakalı araç ile nakliyeci Necdet Karakulak tarafından davalıya teslim edildiğini, nakliyeci tarafından 13/03/20221 tarih ve 103875 numaralı fatura tarafına nakliye ücreti olarak düzenlendiğini, davalı tarafından fatura...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/599 Esas KARAR NO : 2021/584 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin sucuk-salam imalatı yaptığını, davalı firma ... markalı ürünlerin ...'de satışını yaptığını ve servis hizmetini verdiğini, müvekkili şirketin fabrikasında kullanılmış olan ......
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Satılan malın ayıplı olduğu hususunun aşikar olduğunu, taraflar arasında ticari alım satımdan kaynaklanan ilişkide edimini öncelikli olarak yerine getirmesi gereken tarafın satıcı konumundaki davacı olduğunu, 05.12.2014 tarihinde müvekkili şirketin davacı tarafa 8 cm kalınlığında sulu döküm görme engelli taşı sipariş ettiğini, 06.12.2014 tarihinde müvekkili şirketin Şenlikköy mahallesindeki Harman Sokak üzerinde bulunan çalışma sahasında 6 cm kalınlıkta pres döküm olarak bırakıldığını, malzemelerin, teslimata gelindiğinde orada bulunan işçilerce bırakılıp, şantiye alanının davacı tarafça terkedildiğini, işçilerinden bu durumu öğrenen müvekkilinin şirket yetkililerinin ertesi gün 07.12.2014 tarihinde apar topar şantiyeye gittiğini, teknik elemanlar tarafından yapılan incelemeler neticesinde teslim edilen malın uygun olmadığının davacı tarafa bildirildiğini ve işbu malların ivedilikle sahadan kaldırılmasının talep edildiğini, ancak davacı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1082 Esas KARAR NO: 2021/956 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı firmaların telefon piyasasında birbirleriyle sürekli iş yapan firmalar olduğu, aralarındaki ilişkinin sözleşmeden kaynaklandığını, bu ilişki kapsamında davalı şirketten satın alınan cihazları 3. Kişilere satış yaptığını, bahse konu cihazları satın alan tüketiciler ayıplı çıkan cihazlara ilişkin seçimlik haklarının kullanılması nedeniyle tüketicilere ürün bedeli iade etmek durumunda kaldığını, ödenen ürün bedellerinin davalı firma tarafından müvekkil şirkete rücu en ödenmesi gerektiğini belirtmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/231 KARAR NO : 2022/472 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında 19.09.2018 tarihli sözleşme ile imzalanan prefabrik konteyner sözleşmesinde 3.5 × 8 metrik Çelik mobil evin üretimi ve montajı için konteynır prefabrik sözleşmesi imzalandığını, buna istinaden konteynırın müvekkil Şirket tarafından Usulüne uygun bir şekilde yapılarak davalıya teslim edildiğini, ancak davalının müvekkil şirkete ödemesi gereken iki adet fatura bedelini ödemediğini, davalı borçlu aleyhine İzmir ....İcra Dairesi'nin .../... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/271 Esas KARAR NO : 2022/501 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2020 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ....(Ümraniye), .... (Seyrantepe), .... (Bursa), ....(Ankara), ......
Bu durumda sentetik ipliğin ayıplı olmayıp, ipliğin kopmasının halının dokunması sırasında kullanılan lateksin standardın altında veya homojen olmayan bir biçimde kullanılmış olmasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davalı tarafça düzenlenmiş olan teklif formunda da hatalı zemin yapısı nedeniyle oluşan aşınmalar ile dokuma, lateks ve kesim hatalarından kaynaklanan problemlerin garanti kapsamı dışında olduğu belirtilmiştir. Dolayısıyla davalı tarafça davacıya satışı yapılan ipliklerin ayıplı olmadığı, ayıbın davalı dışında saha halısının dokunması sırasında kullanılan lateksten kaynaklandığı tespit edilmiş olmakla, mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Alışveriş Merkezi Dış Cephe Aydınlatma Projesi kapsamında kullanılmak üzere müvekkili şirketten 'Saha Montaj Adaptörü IP96' almış ve bu ürünleri bir proje kapmasında alışveriş merkezi cephesine montaj için kullandığını iddia ettiğini, davacı satın aldığı ürünlerin ayıplı olduğu iddiasını e -posta göndererek müvekkiline bildirdiğini, müvekkili bu bildirim neticesinde herhangi bir tespit veya rapora gerek görmeksizin sırf taraflar arası devam eden ticari ilişkinin zarar görmemesi ve devam edebilmesi için ürünün ayıplı olup olmadığını kontrol dahi etmeksizin ve ayıba dair davacı yandan herhangi bir rapor dahi istemeksizin, salt davacının ayıplı iddiasına istinaden, davacının ayıplı olduğunu iddia ettiği ürünleri yenileriyle değiştirdiğini, ancak mahkemece davacının zararını hesaplarken ürünün ayıplı olmadığı değerlendirmemiş ürünün ayıplı olduğunu baştan kabul ederek karar tesis edildiğini, söz konusu kararın eksik ve hatalı incelemeler sonucunda oluştuğundan taraflarınca kabulünün mümkün...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/309 Esas KARAR NO : 2022/343 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2019 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında tekstil ürünlerin fason olarak üretilmesi üzerine bir ticari iş ilişkisi olduğunu, davalı firmanın sipariş verdiği ürünlerin müvekkili firma üretmekte ve kendilerine teslim etmekte olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki söz konusu iş ilişkileri aralarındaki ticari teamül gereği cari hesap ekstresi tululmak suretiyle yürütüldüğünü, müvekkili şirket ile davalı arasında 2015 yılı sonunda yürütülen mutabakat görüşmeleri sonunda 2015 yılı için davalının müvekkiline 123.325,00 TL borçlu olduğunun karşılıklı tespit edildiğini, bu konuda davalı şirket adına bu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/603 Esas KARAR NO : 2021/1042 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ... Tekstil ile .... Teks Örme İnşaat San. ve Tic. A.Ş. arasında; 20.02.2020 tarihli 04.03.2020 tarihli, 11.03.2020 tarihli, 11.03.2020 tarihli bir de 20.02.2020 tarihli protokol / Fason İş Protokolleri imzalanmış bunların haricinde hatalı olduğu gerekçesi ile iptal edilen başkaca protokoller de imzalanmış ve davalıya teslim edilmiş olduğunu, akabinde söz konusu protokoller kapsamında müvekkili şirketçe yüklenilen işlerin eksiksiz ve ayıpsız şekilde yapılmış olduğunu, iş bedelleri içinde .......
