Limited Şirketine bildirdiklerini, ürünlerin üretici kaynaklı ayıplı olduğunu ancak üretici firmanın gereken işlemleri ifa etmediğini ayrıca davalılara yönelik arızalı çıkan 30 adet akünün yerine yenisinin gönderilmesine ilişkin Ankara .... Noterliği 31/01/2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, davalı .... ve Tic. A.Ş. tarafından Üsküdar .... Noterliği 09/02/2018 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle cevaben arızanın teknik bir eksiklikten kaynaklı değil, kullanım hatasından kaynaklı olduğu için sorumlulukları bulunmadığını beyan ettiklerini, davalı ... Limited Şirketi tarafından Bakırköy ... Noterliği 14/02/2018 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle cevaben arızanın kullanıcı hatası olduğunu ve bundan sonra bir problem olduğunda servis ve garantör olması sebebiyle muhatap olarak .... ve Tic....

Mahkemece, davacının üretimden kaynaklı olmayan sebeplerle muhtelif tarihlerde servis hizmeti aldığı anlaşılmakla dava konusu aracın yenisiyle değiştirilmesi koşulu gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, satın aldığı aracın ayıplı olduğunu belirterek, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, bu talebinin kabul görmemesi halinde ise ödediği satış bedelinin iadesini talep etmiştir....

Bu durumda malın ayıplı olmadığının ispatı satıcıya aittir. Bu karine, malın veya ayıbın niteliği ile bağdaşmıyor ise uygulanmaz.(6502 s....

TL ödemenin yapıldığı, buna göre yüklenicinin ödenmeyen alacak tutarının olmadığı, Sözleşme komusu iş kapsamında yükleniciden kaynaklı ayıplı imalatların olduğu, açık ayıplı imalatların bedelinin ... TL ve gizli ayıplı imalatların bedelinin ... TL. Olduğu, Ayıplı iş bedeli ile yükleniciye ödenmesi gereken iş bedeli esas alınarak yapılan hesaplamanın sonucunda, sözleşme konusu iş kapsamında işverenrin yüklenicinden ... TL alacağının olduğu, Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler dikkate alınarak yapıları değerlendirmenin sonucunda, işim süresi içerisinde tamamlandığı, bu bakımdan ... bitiş tarikinde teslime hazar hale getirildiği, teslim gününde işle ilgili ayıplı imalatların olduğu, ancak söz konusu ayıpların işin teslimini engelleyici nitelikte olmadığı tespit edilmiştir. B. Genel Mekan Mobilyaları Sözleşmesi: Tarafları arasında ...-......

Ve 56. maddesine göre ve Garanti Belgesi Yönetmeliği 9.maddesi gereğince sözleşmeden döndüğünü ve Ayıplı malın bedel iadesi seçimlik hakkını kullandığını yani müvekkil tarafından yapılan ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bedel iadesi talebinin olduğunu şifaen mağaza çalışanlarına ve yazılı olarak ihtarname davalılara ihtaren bildirildiği, sözleşmeden döndüğünden dolayı ayıplı saati teslime hazır olduğunu, bu nedenle dava konusu sözleşmeden döndüğü sebebiyle ayıplı mal için ödemiş olduğu bedeli yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.Davacı taraf tarafından dosyaya sunulan 19.03.2020 tarihli dilekçe de dosyadaki mevcut belgeler ile saatteki derin çiziklerin nedeninin tespiti , saatteki çizik ve hasarlara kordonunun kopması saatin düşmesinin yol açmış olma ihtimalinin değerlendirilmesini , saatin 4 kez garantiye gitme nedeninin müvekkilden kaynaklanıp kaynaklanmadığı incelenmesi talep edilmiştir....

İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı mal satışından kaynaklanan bedel iadesine istemidir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi davanın reddine gerekçe olarak 6502 sayılı yasanın 12.maddesinde belirtilen 2 yıllık sürenin dolduğunu belirtmiş ise de, dosya kapsamınca gizli ayıp niteliğinde olduğu anlaşılan ayıbı davacı 6502 sayılı yasanın 12. maddesinde belirtilen süre dolmadan davalı satıcıya servis kaydı açtırmak suretiyle bildirdiğini ileri sürmektedir. İlgili servis kaydının varlığı hususunda delilleri ilk derece mahkemesince araştırma yapılmaksızın davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup iş bu sebeple kararın HMK nun 353/1.a-6 maddesi gereğince kaldırılmasına, oy birliği ile aşağıdaki şekilde hükmün tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1.Davacının istinaf başvurusunun KABULÜNE, HMK m. 353/1- a-6 uyarınca BAKIRKÖY 1....

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davanın ihbarı, davacının davaya konu satın aldığı telefonun ayıplı olup olmadığı, ayıbın kullanımdan kaynaklı olup olmadığı, süresinde ayıp ihbarında bulunup bulunmadığı, ayıplı ise bedel iadesi veya ayıpsız misli ile değişim ya da ücretsiz onarım haklarını kullanıp kullanamayacağı, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: Davacı vekili tarafından davaya konu fatura örnekleri, teslim formu, servis fişi, müvekkiline davalı tarafından gönderilen mesaj kayıtları, davalıya gönderilen ihtar ve teslim evrakının suretleri delil olarak dosyaya sunulmuştur. Davalıdan ve dava dışı ... .. LTD ŞTİ'den davaya konu telefonunun servis kayıtları ve tüm evrakı celp edilmiştir....

Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, otomasyon kaynak makinasının ayıplı olduğu, ayıbın kaynak torcunun ayıplı olmasından kaynaklandığı, bunun imalat hatası olduğu, ayıbın giderilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalıdan aldığı endüstriyel kaynak makinasının ayıplı olduğu iddiası ile malın iadesi karşılığında bedelinin tahsilini istemiştir. Mahkemece bir makine mühendisinden alınan rapora göre davanın kabulüne karar verilmiş ise de bilirkişi raporu ve mahkemece yapılan tahkikat yeterli değildir....

Dava, ayıplı araç satışından kaynaklı sözleşmeden dönme ve bedel iadesi isteğine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince bilirkişi raporuna atıf yapılarak " ...dava konusu araçtaki arızanın kullanıcı hatasından kaynaklanmadığı, ölçüm ve inceleme sonucu anlaşılabilecek nitelikteki gizli ayıplardan olduğu ... aracın servise götürülmesine rağmen sorunun giderilemediği, tüketicinin değişim hakkını kullandığı ... servis işlemleri sonrasında tüketicinin araçtaki ayıbın niteliği hakkında tam olarak aydınlanmış olduğu, tüketicinin bu aşamadaki tercih hakkının göz önüne alınması gerektiği ... alınan bilirkişi raporlarında aracın gizli ayıplı olduğu anlaşılması tüketicinin de bedel iadesi yönünden talebinin kullanmakta haklı olduğu ..." gerekçesi ile yukarıda belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....

Uyuşmazlık, satılan malın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın mahiyeti (gizli ayıp/açık ayıp, imalattan kaynaklı ayıp/kullanıcı hatasından kaynaklanan ayıp) , davacının iş bu satım konusu üründen dolayı satım bedelinin iadesi talebinin haklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Satın alma tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nun 23/1-c maddesine göre; "malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde malı incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür....