ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2020/188 ESAS - 2021/596 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Noterliğinin 26/08/2020 tarihli ihtarnamesi ile satış yapıldıktan sonra 30 gün geçmeden süresi içinde satış sözleşmesinden caydığını ve satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirdiğini, ancak davalıların Zile Noterliğinin 01/09/2020 tarihli ihtarnamesi ile talebinin kabul edilmediğinin bildirildiğini, tüm bu sebeplerle malın ayıplı çıkması nedeniyle ayıplı malın iadesi ve karşılığında verilmiş olan malın (satılan traktörün) müvekkiline iadesine, mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak belirli hale geldiğinde arttırılmak üzere, şimdilik 50.000,00- TL bedelin iadesi ile sözleşmeye aykırılık nedeniyle oluşan fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak belirli hale geldiğinde arttırılmak üzere 500,00- TL maddi zararın satıcıya başvurma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte taraflarına ödenmesine, davacı müvekkilinin zilyetliğinde bulunan 34 XX 288 plakalı traktöre ilişkin delil tespitinde bulunulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı dava dilekçesinde her ne kadar manevi tazminat talebinde bulunmuşsa da 6098 sayılı TBK 58/1 maddesine göre manevi tazminat talebinde bulunmak için talepte bulunanın kişilik haklarının saldırıya uğraması gerekmektedir. Somut olayda ayıplı ürün sebebi ile davacının kişilik hakları saldırıya uğramadığından davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.....
Davacı satıma konu torf ürünün ayıplı olduğunu, meydana gelen zarardan davalıların, torf ürününü üreten, ihraç eden ve satan firmalar olarak zincirleme sorumluluklarının bulunduğunu belirtmiştir. İlk derece mahkemesince, yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından davacının satın aldığı ürünün gizli ayıplı olduğu, davalıların üretici, satıcı ve üretici benzeri sıfatı ile davacının uğradığı maddi zararlardan sorumlu oldukları belirtilerek maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin ise yasal koşullar oluşmadığından reddine karar verilmiştir....
KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, ayıplı mal satımı nedeniyle bedel iadesi talebine ilişkindir. Davalı şirketin ticaret sicil kaydı İTO sisteminden çıkartılarak dosya kapsamına kazandırılmıştır....
KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, ayıplı mal satımı nedeniyle bedel iadesi talebine ilişkindir. Davalı şirketin ticaret sicil kaydı İTO sisteminden çıkartılarak dosya kapsamına kazandırılmıştır....
KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, ayıplı mal satımı nedeniyle bedel iadesi talebine ilişkindir. Davalı şirketin ticaret sicil kaydı İTO sisteminden çıkartılarak dosya kapsamına kazandırılmıştır....
KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, ayıplı mal satımı nedeniyle bedel iadesi talebine ilişkindir. Davalı şirketin ticaret sicil kaydı İTO sisteminden çıkartılarak dosya kapsamına kazandırılmıştır....
KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, ayıplı mal satımı nedeniyle bedel iadesi talebine ilişkindir. Davalı şirketin ticaret sicil kaydı İTO sisteminden çıkartılarak dosya kapsamına kazandırılmıştır....
KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, ayıplı mal satımı nedeniyle bedel iadesi talebine ilişkindir. Davalı şirketin ticaret sicil kaydı İTO sisteminden çıkartılarak dosya kapsamına kazandırılmıştır....
