"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl davada ... sahibi, 25.07.2005 tarihli sözleşmenin feshi ve davalıya ödenen bedel ile cezai şart alacağının tahsilini istemiş, karşı dava ise 10.000,00 TL kâr kaybının tahsili istemiyle açılmış, mahkemece akdin feshedilemeyeceği yürürlükte bulunduğu gerekçesiyle her iki davanın da reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Tapu da pay devri içerdiğinden kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshi ancak taraf iradelerinin birleşmesi veya mahkeme kararları ile mümkündür....

olduğunu, sözleşmenin gereği gibi ifa edilmediğinin bir süre sonra ortaya çıkan bozulmalar ile anlaşıldığını, bu konuda tespit yaptırdıklarını, yapılan bildirime rağmen düzeltmeler yapılmadığından yapılan uygulamanın temizletilmek zorunda kalındığını, sözleşmenin kabule zorlanamayacak derecede ayıplı ifa edilmesi nedeniyle ödenen bedelin iadesi ve ayıp nedeniyle uğranılan zararlar ile yapılan tespit ve ihtar giderlerine ilişkin alacak talebinde bulunmuş, davalı işin gereği gibi yapıldığını, sonradan ortaya çıkan bozulmaların kullanım hatasından kaynaklandığını, kanuna uygun biçimde noterden yapılmış ihtar bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemece ödenen 7.200,00 TL iş bedeli ile 1.125,00 TL söküm ve ve sökülen yeri tamir gideri olmak üzere 8.335,00 TL'nin tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

takdirde sözleşmenin feshi ile yapılan tüm ödemeler nedeniyle şimdilik 5.000,00 TL'nin, eşi ile emekli olduğunu, bu işin kendilerini yorup manen yıprattığını, 28.03.2018 tarihinden bu yana davalının kusurundan kaynaklı mutfağı ve evi kullanamadıklarını, misafir kabul edemediklerini, bu nedenle mağduriyet yaşadıklarını belirterek, 5.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 10.000,00 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/170 Esas KARAR NO : 2022/540 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının düz camlı soğutuculu reyon dolabı yapımı konusunda 05.06.2020 tarihinde anlaştığını ve müvekkilinin davalıya 50.000,00 TL ödeme yaptığını, davalı tarafından teslim edilip montajı yapılan dolabın tam olarak soğutucu özelliğinin olmadığını ve ürünlerin bozulmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle.... yevmiye nolu ihtarı ile davalıya ödenen bedelin iadesi için ihtar gönderildiğini ancak davalının ödeme yapmadığını, bu nedenle Kdz. Ereğli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ......

Asliye Ticaret Mahkemesinin 31.12.2019 tarih ve 2017/872 Esas, 2019/1341 Karar sayılı kararının, 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b-2. maddesi gereğince KALDIRILMASINA, 4-Davanın KISMEN KABULÜNE, -9.000,00 TL davacı tarafça davalıya ödenen ve iadesi gereken sözleşme bedelinin 11.07.2017 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, -Taraflar arasındaki ve davaya konu 09.03.2017 tarihli "İmalat-Eser Sözleşmesi" başlıklı sözleşmenin "İşin Tanımı" başlıklı 2.1.maddesinde belirtilen ... ada, ... parselde kayıtlı ... Organize Sanayi Bölgesi, ... Sk., No:... .......

Bu sözleşme niteliğince Borçlar Kanunu’nun 355. maddesinde tanımı yapılan bir eser sözleşmesidir. Davacı şirket yüklenici; davalı şirket ise iş sahibidir. Yüklenici, iş sahibi şirkete ait arızalı THM 17/28 Hassıa marka bardak su dolum makinesinin arızasının giderilmesi için sözleşmede yazılı onarım işlerinin yapımını “malzemeli” olarak yüklenmiştir. İş bedeli ise sözleşmenin “fiyat” başlığı altında (23.950,00 TL + KDV) tutarında ve “götürü” olarak kararlaştırılmıştır. Yüklenicinin sözleşme konusu yaptığı diğer işleri iş sahibi, kabul etmiş olduğu halde; ayıplı yapıldığı ileri sürülen ve sözleşme konusu olan “kesme grubu” kapsamındaki makinenin alt-üst kesme kalıpları işini, dava dışı başka bir yüklenici ile yaptığı sözleşme gereğince yaptırmış ve mahkemece de bu sebeple sözleşmenin kısmen feshi ile davalı ile yapılan sözleşme bedelinin yarısı olan 14.130,50 TL’nin tahsiline karar verilmiştir....

Bu sözleşme niteliğince Borçlar Kanunu’nun 355. maddesinde tanımı yapılan bir eser sözleşmesidir. Davacı şirket yüklenici; davalı şirket ise iş sahibidir. Yüklenici, iş sahibi şirkete ait arızalı THM 17/28 Hassıa marka bardak su dolum makinesinin arızasının giderilmesi için sözleşmede yazılı onarım işlerinin yapımını “malzemeli” olarak yüklenmiştir. İş bedeli ise sözleşmenin “fiyat” başlığı altında (23.950,00 TL + KDV) tutarında ve “götürü” olarak kararlaştırılmıştır. Yüklenicinin sözleşme konusu yaptığı diğer işleri iş sahibi, kabul etmiş olduğu halde; ayıplı yapıldığı ileri sürülen ve sözleşme konusu olan “kesme grubu” kapsamındaki makinenin alt-üst kesme kalıpları işini, dava dışı başka bir yüklenici ile yaptığı sözleşme gereğince yaptırmış ve mahkemece de bu sebeple sözleşmenin kısmen feshi ile davalı ile yapılan sözleşme bedelinin yarısı olan 14.130,50 TL’nin tahsiline karar verilmiştir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup ayıplı mobilyaların davalı yüklenici tarafından iade alınarak ödenen bedelin iadesi istemine ilişikindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 28.....2013 tarihli resmi gazetede yayımlanıp 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un .... maddesi (k) bendinde ifade edilen ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek ve tüzel kişi tüketicilerin taraf olduğu eser sözleşmeleri aynı maddenin (l) bendinde tüketici işlemi olarak sayılmış ve kabul edilmiştir....

-TL olduğu, İhtarnamede ayıplı ve eksik işlerin işlerin giderilmesi talep edilmediğinden ve sözleşmenin feshi iradesinden huzurdaki dava ile dönüldüğü kabul edildiğinden, davalının dava açılmakla temerrüde düştüğü, faiz başlangıç tarihinin de dava tarihi olduğu gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, dava tarihi olan 21/06/2019 tarihinden geçerli yasal faizi ile birlikte 8.600,00.- + KDV (%18 & 1.548,00.-TL) olmak üzere toplam 10.148,00.-TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin ve cezai şart isteminin reddine karar vermiş, iş bu karar taraf vekilleri tarafından yazılı gerekçelerle istinaf edilmiştir. Davanın konusunu, eser sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart ile eksik ve ayıplı iş bedeli alacağı oluşturmaktadır. HMK'nun 355. maddesi uyarınca yapılan istinaf incelemesi neticesinde; 1)Davacı taraf Antalya 15....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi- alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, satılan ayıplı mal nedeniyle sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir....