Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamından, taraflar arasındaki ilişkinin eser sözleşmesinden kaynaklandığı, götürü bedel üzerinden eser sözleşmesi yapıldığı, davacının 43.150,00- TL'lik alacağı için davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının borca itiraz ettiği, taraflar arasında akdedilen sözleşmesinden kaynaklanan alacak, ek işler bedeli, eksik kalan işler, ayıplı işler bedeli ve kira mahrumiyeti talepleri yönünden mahkememizce bilirkişilerden rapor aldırıldığı, bilirkişi raporunda, davacının yaptığı sözleşme dışı ilave işin toplam bedelinin 8.591,18- TL olduğu, davacının eksik işler bedeli 13.800- TL, ayıplı olarak yaptığı işlerin bedelinin 8.264,83- TL, kira kaybının 10.500- TL olduğu mütalaa edilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve istirdat, birleşen dava ise bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptâline ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karar, davalı-birleşen dosya davacısı vekilince temyiz olunmuştur....
Diğer eser sözleşmeleri ise sözleşmede aksine bir hüküm yok ise taraflardan birinin karşı tarafa ulaşan tek yanlı irade beyanıyla sonlandırılabilir. Kural olarak eser sözleşmelerinin feshi geriye etkili sonuç doğacak şekilde (dönme) sona erer. Bu durumda taraflar ifa yükümlülüğünden kurtulur ve verdiklerini de sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre isteyebilirler. Eser sözleşmesinden dönülmesi halinde sözleşme sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tasfiye edilmelidir.Tüm dosya kapsamı taraf beyanları ve sunulan delillere göre mahkemenin sözleşmenin taraflarca feshedildiğinin tespitine karar vermesi ve feshe dayalı olarak tasfiye işlemi yapması doğru olmuştur. Yine bu kapsamda sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre sözleşmede aksine hüküm yoksa teminat mektuplarının da davacıya iadesi gerektiğinin mahkemece kabulü yerindedir....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacıya ait taşınmazın çatısının onarılması hususunda taraflar arasında sözlü eser sözleşmesi bulunduğunu, bu kapsamda davalı tarafından gerekli işlerin yapıldığını, ancak ilk yağmur yağışında çatının su almaya başladığını, davalıya durumun bildirilmesine rağmen onarımın yapılmadığını ve ayıbın giderilmediğini, işin ayıplı olduğu hususunun delil tespiti yaptırılmak suretiyle ortaya konulduğunu, davalıya iş için ödenen bedelin iadesi hususunda yapılan girişimlerin sonuçsuz kalması nedeniyle icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek Ankara .......
Bu yön gözetildiğinde fazla ve hor kullanım gerekçesiyle davacı alacağından %20 oranında indirim yapılması doğru değildir. 3-Davalılar vekillerinin temyizleri yönünden; Dava ayıplı mal bedelinin iadesi istemine ilişkin olmasına göre ödenen bedelin tahsiline karar verildiğinde faizin aracın davalı yana iadesi tarihinden itibaren işletilmesi gerekirken, aynen ifa kuralı gözetilmeden temerrüt tarihinden itibaren faize hükmedilmesi isabetsizdir. SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte gösterilen nedenle hükmün davacı yararına bozulmasına (3) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.07 .2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu yön gözetildiğinde fazla ve hor kullanım gerekçesiyle davacı alacağından %20 oranında indirim yapılması doğru değildir. 3-Davalılar vekillerinin temyizleri yönünden; Dava ayıplı mal bedelinin iadesi istemine ilişkin olmasına göre ödenen bedelin tahsiline karar verildiğinde faizin aracın davalı yana iadesi tarihinden itibaren işletilmesi gerekirken, aynen ifa kuralı gözetilmeden temerrüt tarihinden itibaren faize hükmedilmesi isabetsizdir. SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte gösterilen nedenle hükmün davacı yararına bozulmasına (3) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.07 .2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı mal teslimi nedeniyle kullanılmayan makinanın geri alınması ve ödenen bedelin iadesi; birleşen dava ise ödenmeyen bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, ayıp nedeniyle sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin davanın reddine dair kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Bu nedenle , mahkemece sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin iadesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 26.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu nedenle , mahkemece sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin iadesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 12.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
