Dava eser sözleşmesi kapsamında ayıp nedeniyle sözleşmeden dönme, ödenen bedelin iadesi, cezai şart ve tazminat istemine ilişkindir. Davacı iş sahibi, davalı yüklenicidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/74 KARAR NO : 2020/388 DAVA TARİHİ : 17.01.2018 KARAR TARİHİ : 15.09.2020 DAVANIN KONUSU: Ayıplı İfa Nedeniyle Eser Sözleşmesinden Dönülerek Ödenen Bedelin İadesi KARAR TARİHİ : 12.10.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.10.2023 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.09.2020 tarihli, 2018/74 Esas ve 2020/388 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi....
Asıl dava, TBK’nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın, İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali, birleşen dava ise eser sözleşmesinin ayıplı ifası nedeniyle sözleşmeden dönme ve ödenen bedelin iadesi isteğine ilişkindir. Davacı - birleşen davada davalı şirket yüklenici, davalı - birleşen davada davacı şirket ise iş sahibidir. Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş; karara karşı davacı - birleşen davada davalı yüklenici vekili tarafından yukarıda belirtilen gerekçelerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Taraflar arasındaki ilişki 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde olup, uyuşmazlığın bu hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği açıktır. Eser sözleşmesi, karşılıklı edimleri içeren bir iş görme akdîdir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satın alınan ürünün ayıplı çıkması nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Savaştepe Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı, taraflar arasında tüketici işlemi bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Balıkesir 1....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/5768 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 140.900,00 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmesi gerektiği, birleşen davada, dava, eser sözleşmesinin ayıplı ifası nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti, sözleşmelerin feshi ve sözleşme gereği ödenen bedelinin istirdadı istemine ilişkin olduğu, davacının davalı EM3 Elektrik Elektronik Otomasyon Enerji Üretimi İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi A.Ş'ye yönelik davasında; davanın, itirazın iptali davası açıldıktan sonra aynı konu ile ilgili açılmış menfi tespit davası olduğu, itirazın iptali davası açıldıktan sonra menfi tespit davası açmakta davacının hukuki yararı bulunmadığı ve bu sebeple davanın reddine karar verilmesi gerektiği, davacının, davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/937 Esas KARAR NO : 2023/985 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2023 KARAR TARİHİ : 06/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında muhtelif mobilya ürünlerinin üretimi ve teslimatı konusunda anlaşma yapılmış olduğunu, tarafların Aralık 2022 ayında irtibata geçmiş ve süreci yaklaşık 3 ay sürdürmüş olduklarını, müvekkili şirketin ilk olarak mobilya üretiminin yapılması ve teslim için avans ödemesi olarak davalıya 300.000,00-TL ödeme yapmış olduğunu, süreç içerisinde davalı tarafından müvekkiline çok sayıda teklif formu iletilmiş ve teklif formlarının karşılıklı olarak revize edilmiş olduğunu, bu çerçevede müvekkiline ilk teslimatın 10 Mart ve 11 Mart 2023 tarihinde yapılmış olduğunu...
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan, eksik ayıplı işler nedeniyle fazla ödenen iş bedelinin iadesi ve gecikme tazminatı talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Eser sözleşmesi TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Eser sözleşmesinde taraflardan biri iş sahibi, diğeri ise yüklenicidir. Eser Sözleşmesinde, işin uzmanı sayılan yüklenici yapımını üstlendiği eseri işi, özen borcu gereği fen ve sanat kurallarına, sözleşme hükümlerine, kendisine duyulan güvene ve beklenen amaca uygun şekilde yapmakla yükümlüdür. Eser sözleşmesini diğer iş görme sözleşmelerinden ayıran en önemli özelliklerinden birisi sonuç sorumluluğudur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2019/378 Esas-2021/595 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/03/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında 17/01/2017 tarihinde makine alım satımı sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre müvekkilinin davalıya 667.000,00-TL ödeme yapacağını, davalının ise ödeme karşılığında 5 adet makineyi 60 gün içerisinde imal ederek müvekkiline teslim edeceğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye uygun olarak müvekkili davacının davalıya sözleşmede bedeli olarak 350.000,00-TL belirlenen...
Bu nedenle , mahkemece sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin iadesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 30.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, alınan her iki bilirkişi raporuyla cihazlarda açık ya da gizli ayıp bulunmadığı ve kusurun cihazların çalışması konusunda gerekli dikkat ve özeni göstermeyen ve periyodik bakımlarını yaptırmayan davacı tarafa ait olduğu, davacının isteminin bedel iadesi olması karşısında davanın yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme yetersiz olup, alınan bilirkişi raporları da hüküm tesisine elverişli değildir. Davacı iş sahibi eserin ayıplı olduğundan bahisle sözleşmeden dönerek 2 ayrı cihaza ödenen iş bedelinin iadesini istemiştir. Sözleşmenin imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı BK'nın 360. maddesi uyarınca eserin ayıplı olması halinde iş sahibinin hakları sayılmış olup, sözleşmeden dönerek bedelin iadesi, bedel indirimi ya da ücretsiz onarım talep edebilir....
