Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/215 Esas sayılı itirazın iptali davasında; dosyamız davacısı olan davalı borçlunun ayıplı mal teslimi savunmasında bulunduğu ancak malların ayıplı olmadığı ve ayıp ihbarının süresinde yapılmadığı gerekçesiyle bu savunmasına mahkemece itibar edilmediği ve neticede Gaziantep 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/215 Esas, 2017/1172 Karar sayılı kararının Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi11.Hukuk Dairesinin 2018/917 Esas, 2019/621 Karar sayılı kararı ile kesinleştiği, bu şekilde davacının ayıp iddiasının yerinde olmadığı maddi gerçek olarak tespit edildiğinin anlaşılmasına göre davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, 11.07.2007 tarihinde satın aldıkları aracın ... süresi içerisinde sık sık arızalandığını, aracın hiçbir zaman sorunlarının bitmediğini ileri sürerek aracın ayıplı olduğunun tespitine, aracın geri alınıp ayıplı mala banka kredisiyle ödenen toplam 30.000.00.TL’ nın davalılardan tahsilini istemişlerdir. Davalılar açılan davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, Davacı ...' ın aktif dava ehliyetinin bulunmaması nedeniyle davalılar aleyhine açtığı davanın reddine; Davacı ...’ ın davalılar aleyhine açtığı davanın kısmen kabulü ile dava konusu .... plaka sayılı TATA marka İNDİCA DLX BASIC tipi 2007 model (MAT .... ) Şasi nolu ( ....)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, 05.10.2004 tarihinde davalıdan satın aldığı oturma grubunun profil aksamının ayıplı olup paslandığını, davalının değiştireceklerini söyleyerek bu parçaları söküp götürdüğünü aylardır kendisini oyaladıklarını,satış bedelinin 1.810.000.000 TL olup taksitle 1.100.000.000 TL ödediğini, maldaki ayıbın giderilmemesi nedeniyle ayıplı ürünün geri alınarak ödediği bedelin davalıdan alınmasını istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... davalılar; ... Otomotiv Sanayi Ve Tic.A.Ş., ... Servis ve Tic. A.Ş. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ... Finansman A.ş.’den bağlı kredi kullanarak diğer davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
Bilgisayar Sistemleri San.ve Tic.AŞ.vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Yerel mahkemece ayıplı malın geri alınarak bedelinin iadesi davasının kabulü ile ayıplı malın iadesi ve bedeli olan 6.501,80 TL’nin satış tarihi olan 31.12.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Dava konusu ayıplı mal davacı tarafından kullanıldığı sürece ve satıcıya iade edilmeden faiz istenemeyeceği gözetilmeden mahkemece satış tarihinden itibaren faize hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir....
Yargıtay'ın yerleşik uygulamaları uyarınca malın ayıplı olması durumunda tüketicinin ayıp oranında bedelde indirim talep etmesi halinde hesaplamada kullanılacak yöntem nispi metottur. Nispi metotta malın ayıpsız değeri ile ayıplı değerinin satış değerine oranlanması suretiyle çıkacak bedel, indirilecek bedel olarak tüketiciye ödenecektir. Mahkememizce bu hususta bilirkişiden ek rapor alınmış olup alınan raporda ayıplı maldeki değer kayıbının 3.000,00- TL olduğu belirtilmiş olup 3.000- TL alacağın ayıplı mal nedeni ile bedelden indirim hakkı olarak değerlendirildiği " gerekçesiyle davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile; 3.000- TL alacağın ayıplı mal nedeni ile bedelden indirim hakkı olarak değerlendirilerek dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Bu kanunun 4. maddesinin üçüncü fıkrasında "imalatçı-üretici, satıcı, bayi, acente, ithalatçı ve 10. maddesinin beşinci fıkrasına göre kredi veren" ayıplı maldan müteselsilen sorumlu tutulmuştur. Aynı Kanunun 3. maddesi (j) bendinde "ithalatçı: Kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere tüketiciye sunulmuş olan mal veya hizmetleri yada bu mal veya hizmetlerin hammaddelerini yahut ara mallarını yurt dışından getirerek satışa sunan gerçek veya tüzel kişiyi... ifade eder" şeklinde tanımlanmıştır. Davalı firma, davaya konu televizyonun üretimini, ithalini ve satışını firmalarının yapmadığını, ithallatçı ve imalatçı firmanın garanti belgesinde dava dışı ...olduğunu, malın satıcısının ise... Bilgisayar Sanal Mağazacılık Elektronik Motorlu Araçlar Yedek Parça San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğunu, husumetin firmalarına yöneltilemeyeceğini belirterek; itirazda bulunmuş olup, davalının bu savunması üzerinde durulup, gerekli araştırma ve inceleme yapılmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, ticaretle uğraştığını, davalının ise ... Otosan’ ın bayisi olduğunu, 2010 yılı Haziran ayında ......
Dava, ayıplı malın misli ile değiştirilmesi, olmadığı takdirde ayıplı mal bedelinin ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece mal bedelinin ödetilmesi isteminin bir bölümü kabul edilmiş; karar, taraflarca temyiz olunmuştur. Davacı, davalı şirketin Türkiye Distribütörü olduğu T… … İ… … Sedan Comfart marka, 2006 model aracı satın aldığını, araca servis tarafından plaka takılırken belirlenen sağ arka üst cam kenarındaki çöküklük, sağ arka çamurluktaki eğiklik ve boya birikintisi nedeniyle aracın ayıplı olduğunu, davalı tarafın kendisine tazminat önerdiğini; ancak, araç onarılsa bile araçta değer kaybı olacağını belirterek aracın yenisi ile değiştirilmesini, bu istem kabul edilmezse ödediği bedelin faiziyle alınmasını istemiştir....
