İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin satın aldığı buzdolabını aldığı süreden bugüne kadar buzdolabında ürünleri sağlıksız şekilde depolamasına yol açtığını ve satıcının sorumluluğunda olmak üzere müvekkilinin sağlıksız beslenmesine neden olunduğunu, müvekkilinin aldığı bir çok ürünü çöpe atmak zorunda kaldığını, söz konusu ayıplı malın ürünleri çok kısa sürede bozduğu aşikar olup müvekkili ve ailesinin sağlıksız beslenmesine de sebebiyet verildiğini, ayrıca müvekkili buzdolabını defalarca teknik servise götürerek ürün ile uğraştığını, ayrıca tüketicinin tüketici işlemi nedeniyle ayıplı mal veya ayıplı hizmet edinmesi nedeniyle manevi zarara uğraması halinde de manevi tazminat talep etme hakkı bulunduğunu, huzurdaki dava açılmadan önce yapılan arabuluculuk toplantısına davalı şirketin mazeretsiz olarak katılmadığını, davalı bakımından arabuluculuk görüşmesine katılmamasından dolayı davalı lehine vekalet ücretine hükmemedilmesi gerektiğini...
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle sözleşmenin feshi ve ödenen bedelinin iadesi istemine ilişkindir. ... 5. Asliye Hukuk Tüketici Mahkemesince, davanın ayıplı mal satışından kaynaklandığı, davacının tüketici olduğu ve ihtilafın tüketici mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ......
Makinası satışı konusunda anlaşıldığını ve makinaların fatura bedelinin davacı şirket tarafından davalıya peşinen ödendiğini, davacı şirket tarafından makinaların kullanılmalarıyla birlikte ayıplı olduklarının tespit edildiğini ve taraflarınca davalıya derhal ayıp ihbarında bulunulduğunu, makinaların tamiri için birçok defa servis elemanlarının gelmesine rağmen makinalardaki sorunların giderilemediğini, makinaların tanesinii 15 maske üretilebildiğini, sürekli arıza veren ayıplı makinelerin taahhüt edilen kapasitenin çok altında üretim yapmasının ürünlerden beklenilen verimin elde edilememesine sebebiyet verdiği gibi siparişlerin geciktirilmesi nedeniyle davacının ticari itibarını ve güvenilirliğini zedelediğini, ayıplı mal teslimi nedeni ile davacı şirketin almış olduğu siparişlerin gereklerini yerine getiremediğini, siparişlerin gecikmesi nedeni ile davacı firmanın iş kayıplarına uğradığı gibi teslim taahhüdünde bulunduğu sözleşmelerdeki temerrüt hükümleri nedeniyle cezai şart müeyyidelerine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada ... 5. Tüketici Mahkemesi ile ... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalı şirketten satın aldığı aracı ile yolda seyir haliydeyken üretim hatası sonucu kontrolden çıktığını belirtip maddi ve manevi tazminat talep etmektedir. Dava, ayıplı mal satışı iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesinden kaza yapılan aracın Öz ... Taşımacılık Halı ve Kilimcilik İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. adına alındığının beyan edildiği, aracın gerçek kişi adına kayıtlı olmadığı anlaşılmaktadır. Özel bir mahkeme olan tüketici mahkemesinin görevleri sınırlıdır....
Davalı vekili, davacı yanca satılan malların ayıplı çıktığını sözlü olarak müvekkilince ayıp ihbarında bulunulmuş ise de, davacının mallarını geri almadığını, ayıplı mal satışı nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı yanca ayıplı mal savunmasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu malların davalıda kalması şartıyla davalının itirazının iptaline, takibin talepteki koşullarla devamına, takip konusu 8.773.52.-YTL.ye takipten sonra % 25 oranını geçmeyecek şekilde reeskont faizi uygulanmasına, % 40 oranında 3.509.40.-YTL.icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Dava, satın alınan ürünün ayıplı olması nedeniyle tazminat istemine ilişkin olduğuna, ayıplı ürüne ilişkin fatura tarihinin 19.01.2006 tarihini taşıdığına, davacının akaryakıttaki ayıbı öğrenir öğrenmez 01.02.2006 tarihli tutanak ile ayıplı ürünü davalıya iade ettiğine göre somut olayda gizli bir ayıptan söz edilemeyeceği, TTK'nın 23/1. maddesinin yollamasıyla uyuşmazlıkta uygulanması gereken TBK'nın 231. maddesinde düzenlenen 2 yıllık zamanaşımı süresinin dava tarihi itibariyle gerçekleştiği anlaşıldığından davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır....
Davacı eldeki davada, davalı tarafından evine takılan çanak antenin ayıplı olduğunu ileri sürmektedir. Mahkemece alınan ve benimsenen bilirkişi raporunda, antende LNB tutacak çubuklarının ince olduğu ve aynı zamanda kısa olması nedeniyle ekstra saplama demirler kullanırak uzatıldığı ve 4 metrelik antene göre orijinal çubukların olmadığı, bununda rüzgarlı havalarda LNB tutacağını sallayarak odaktan kaçmasına neden olduğunu, sıfır alınmış paket muhteviyatında takım olarak gelmesi nedeniyle takılmış olan çubukların yekpare tek parça en kalınlığı daha kalın olan çubuklar olması gerektiğini, Astra uydusunun bölgede yayınlarının sorunlu olduğunun bildirilmesi gerektiğini belirtmiştir. Mahkeme ise LNB tutacak ve çubukların bedelinin tahsiline karar vermiştir. 4077 sayılı yasanın 4. maddesinde davacı tüketiciye 4 seçimlik hak tanınmış olup, davacı ise ayıplı mal nedeniyle sözleşmeden dönerek bedelini talep etme hakkını kullanmış bulunmaktadır....
AŞ adına hareket ettiğini ve sözleşmeyi de şahsen kefil olarak imzaladığını, neticeden davalılara beş adet çek karşılığı toplam 167.275,00 TL ödeme yapıldığını, sözleşme uyarınca 720 m3'lük malın teslim edildiğini, kalan kısmın ise teslim edilmediğini, teslim edilen malın da ayıplı, arızalı ve kullanılamayacak durumda olduğunu, ayıbın davalı ... tarafından düzenlenen belge ile kabul edildiğini, ayrıca davalıların ana tedarikçisi dava dışı ... A.Ş yetkilileri tarafından da mallar incelenerek tutanak düzenlendiğini, bu tutanağa göre de malların kullanılmaz durumda olduğunun belirlendiğini, ayıplı olarak teslim edilen mallar nedeniyle müvekkilinin ticari itibarının zedelendiğini, zarara uğradığını ileri sürerek şimdilik 5.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminat ile teslim edilmeyen ve ayıplı mallardan dolayı bedelsiz kalan çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ayıplı konut satışı nedeniyle alacak istemine ilişkindir. ... 23. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından, uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 9. Tüketici Mahkemesince ise uyuşmazlığın genel mahkemede çözülmesi gereğine değinilerek görevsizlik kararı verilmiştir. 28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı “Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun” (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır....
Kararı, davalı-karşı davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Asıl dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olup; karşı dava, davalı tarafından satın alınan mobilyaların ayıplı olduğu iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, 6100 sayılı HMK'nın 6. ve 10. maddesi uyarınca ......
