Davalı Opel Petrolcülük vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ayıplı bir hizmet söz konusu ve mal satışı olmadığını, davacıya vekil edenin tarafından herhangi mal ve hizmet satılmadığını, davacı ile davalı arasında gerçekleşen yakıt alımı konulu bir mal satışı söz konusu olduğunun, diğer davalı istasyonunda vekil edenin ikmal ettiği ürünlerin satışını yapmakta olduğunu, bu satışı kendi nam ve hesabına yapmakta tüm risk tüm sorumluluğu diğer davalıda olduğunu, vekil edenin ikmal edilerek davacıya satılmış olan malda kalite ve standart itibariyle herhangi bir ayıp ya da bozukluk söz konusu olmadığının vekil edenin şirkete öne sürülen hasardan dolayı husumet yöneltilmesi mümkün olmadığını, vekil edenin tarafından davalıya yapılmış bir mal ve hizmet satışı bulunmamakta olduğunu, vekil edenin yöneltilen davada tüketicinin korunması mevzuatının uygulanması mümkün olmadığını, davacı diğer davalı şirketin kendi nam ve hesabına işlettiği istasyonda aracına farklı cinste yakıt verildiğini öne sürdüğünü...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında .... Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle tazmin istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, davacının tüketici davalının da satıcı olduğu ve ihtilafın tüketici mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....

davacının açmış olduğu davanın reddine, % 40'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, birleşen dava yönünden ise, ayıplı mal teslimi nedeniyle müvekkili şirketin oluşan maddi ve manevi zararlarının doğduğu tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ayıplı mal satışı nedeniyle alacak istemine ilişkindir. ... 3. Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesince, ayıplı dikiş makinası satın alan davacının, makinayı özel işinde kullanmadığı, işlettiği çeyiz atölyesinde mesleki amaçla kullandığı, bu nedenle tüketici sayılamayacağı ve 6502 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanamayacağı, uyuşmazlığın genel mahkemede çözülmesi gerektiği gerekçesiyle ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise ... Adliyesinde müstakil tüketici mahkemesinin bulunmadığı, aynı sıfatla çalışan mahkemeler arasında görevsizlik kararı verilemeyeceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

Playstation 4 ürününde (...) işaret ve sembolü olmadığı, ürünlerin satışı için zorunlu olan (...) standartlarını taşımadığından hukuki ayıplı olduğu, davacının ağır kusur ve hukuki ayıplı mal teslim etmesinden dolayı davalının sözleşmeden dönme ve bakiye takip konusu satım tutarını ödememe hakkı olduğundan 03.07.2014 tarihli ihtarla bu hakkını kullanan davalının savunmalarının kabulü ile davalıda bulunan ayıplı ürünlerin talep hakkı bulunan davacının kanıtlanamayan davasının reddi gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık satıcının ayıplı mal sattığı iddiasından kaynaklanmaktadır. Davacı, davalı ... adet bilgisayar oyun konsolu satmış, davalı satın aldığı malların faturalarını ticari defterlerine kaydetmiş ancak malları satın aldığı tarihten yaklaşık 4 ay sonra ayıp iddiası ile ellerinde kalan malları davacıya iade etmek istemiştir....

Mahkemece, davaya konu ürünün ayıplı olması nedeniyle davalıya iadesine ve ürün bedeli olan 1.940 TL’nin davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı davalıdan satın aldığı ürünün ayıplı olması nedeniyle alım satım akdinin feshini, ödeme yaptığı miktar ile bakiye borcuna ilişkin düzenlenen senetlerin iadesini istemiştir. Davaya konu ürün üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere ürünün ayıplı olduğu ve ürün bedelinin iadesine ilişkin yasal şartların oluştuğu sabittir. Dava dilekçesi içeriği itibariyle davacının satın aldığı televizyonun bedeline karşılık bir kısım ödemelerinin olduğu, miktarı belirtilmeyen bakiye bedel yönünden davacıyı borç altına sokan kıymetli evrak düzenlendiği anlaşılmaktadır....

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davalı şirketin merkezinin Gebze olduğu, davacı tarafından düzenlenen 11.06.2009 tarihli nakliye faturasından da anlaşılacağı üzere dava konusu elektrik motorlarının nakliyeciye Gebze’de teslim edildiği, o halde teslim mahallinin Gebze olduğu, dava ayıplı mal satışına dayalı tazminat davası olduğu için davacının sözleşmeden kaynaklanan para alacağının bulunmadığı, bir başka ifade ile BK.nun 73.maddesinin somut olaya uygulanamayacağı, yetkili mahkemenin Gebze Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, davalının yetki itirazının HUMK.nun 9.ve 10.maddeleri gereğince yerinde bulunduğu gerekçeleriyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, karar kesinleştiğinde istek halinde dosyanın yetkili Gebze Nöbetçi Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık ayıplı mal satışı iddiasından kaynaklanmaktadır....

Somut olayda, davacı tarafça ayıplı araç satılması nedeniyle strese bağlı vitiligo oluştuğu belirtilerek manevi tazminat talep edilmiş ise de kişilik haklarını, bedensel bütünlüğü veya ruhsal bütünlüğü zedeler nitelikte bir hususun söz konusu olmadığı, davacı tarafça ayıplı araç satılmış olması ile stres yapılması veya vitiligo oluşması arasında illiyet bağının bulunduğunun ispat edilemediği, tazminata hükmedilebilmesi için yapılan eylemle birlikte kusur, zarar ve illiyet bağı koşullarının birlikte sağlanması gerektiği, ancak davacı tarafça manevi olarak zarar uğrandığı hususunun ispatlanamadığı, bu sebeplerle mahkemece manevi tazminat koşullarının bulunmadığı dikkate alınarak manevi tazminat isteminin reddi karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

Piel SA şirketinden ithalat yoluyla deri aldığını, derilerin ayıplı çıktığını, diğer davalının yetkili acenta olduğunu ileri sürerek 49.299,04 USD'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili müvekkili şirketin diğer davalının yetkili acentası veya temsilcisi olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı cevap vermemiştir. Mahkemece davacının davalı ...şirketinden aldığı derilerin 49.299,04 USD'lik kısmının ayıplı olduğu gerekçesiyle bu miktarın davalı ... SA'dan tahsiline, diğer davalı hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm ... Piel SA vekilince temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık ayıplı mal satışı iddiasından kaynaklanmaktadır. İddianın kabul edilebilmesi için malın ayıplı olduğunun saptanması yeterli olmayıp aynı zamanda muayene ve ihbarın da yasal süreler içerisinde yapılması gerekir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ayıplı mal satışı iddiasına dayanan malların ayıpsız misli ile değiştirilmesi ya da bedel indirimi istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece tarafların tacir olduğu, davacının malları en son 05.06.2006 tarihinde teslim aldığı, aradan beş ay geçtikten sonra 02.11.2006 tarihinde davacı yanın ayıp ihbarında bulunduğu, hal böyle olunca davanın dinlenme olanağının olmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....