UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, satım sözleşmesine konu aracın ayıplı olup olmadığı ve buradan varılacak sonuca göre ayıplı olduğunun belirlenmesi halinde misli ile değişimine karar verilip verilemeyeceği hususuna ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ayıplı mal satımı iddiasıyla malın misliyle değiştirilmesi istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Dava konusu ihtilafın, taraflar arasında satışa konu ... ... ... aracın aynı arızadan dolayı son sekiz ay içerisinde altı yedi kez servise gidilmesi bu süreçte 6.775,25-TL davacı şirket tarafından ödeme yapılma durumunda kalındığı söz konusu aracın ayıplı mal niteliğinde olup olmadığı,davacının sözleşmeden dönme hakkını kullanıp kullanamayacağı tarafların sorumluluklarına ilişkindir....
Dava, "Tazminat(Ticari Satımdan Kaynaklanan)" davasıdır....
Sigorta tarafından karşılandığını, aracı yeni aldığını, bu kadar kısa sürede böyle bir olayın meydana gelmesinin, lastiğin sahip olması gereken asgari özellikleri taşımadığı, ayıplı olduğu anlamına geldiğini ileri sürerek; Tüketicinin Korunması Hakkında Kanundan kaynaklanan seçimlik haklarından ayıplı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, bunun kabul edilmemesi halinde tespit edilecek değer kaybı bedelinin ve bunun yanında 15.000 TL de manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ayıplı satış iddiasına dayanan tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, iş makinasının davacıya değil, dava dışı ...Finansal Kiralama A.Ş.ne 14.02.2002 tarihinde satıldığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, iş makinasının kullanma kılavuzuna uygun şekilde kullanılmadığını, davacının lastik ile ilgili şikayetlerinin ... A.Ş.ne iletildiğini, ancak davacı yanın inceleme için lastikleri en yakın ... Bayisi’ne götürmediğini, hal böyle olunca yeniden satın alınan lastik bedellerine ve iş kaybına yönelik tazminat isteminin yerinde olmadığını belirtmiştir....
Ancak Fırat Üniversitesi makine mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulu raporunda “...boya hatası varsa alındığı zaman alıcı tarafından görülmesi gerektiği, satıştan yaklaşık 50 gün sonra boya hatasının görülmesi hatanın sonradan olduğu veya 2012/12948-15582 satış sırasında hatanın belirgin olmadığı, geçen süre içerisinde daha da belirgin ve görünür duruma geldiği, bu nedenle gizli ayıplı mal olarak değerlendirilemeyeceği” belirtilmiş olup; bu değerlendirme ile araçtaki boya hatasının gizli ayıp olmadığı konusunda çelişki mevcuttur. O halde mahkemece dava konusu araçtaki boya hatasının üretimden kaynaklanan gizli ayıplı olup olmadığı, satın alma sırasında vasat bir tüketici tarafından farkedilip farkedilemeyeceği araştırılarak; bu hususta bilirkişiden ek rapor alınması ve ayıbın niteliğinin kesin olarak belirlenmesi gerekir....
İcra Dairesi'nin .......esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, Dava konusu olan alev geciktiricili antistatik miflonlu akaryakıt pompacı kıyafeti ile iş elbiselerinin ihale eden makamın talepleri ve şartnamelerine göre ve çalışanların vücut ölçülerine göre yapılmadığı, malın nitelikleri hakkında belge ve bilgilendirme yapılmadığı, dolayısıyla malın ayıplı mal statüsünde olduğu, ayıplı çıktığı iddia edilen mallar ile takip dosyasına konu faturaların uyumlu olmadığı, ayrıca ayıplı mal sebebiyle borçlu olmadığının tespiti isteminde bulunuluyor ise bu durumda bu mallara ilişkin taraflar arasındaki faturaların ibrazı gerektiği, davacı ayıp sebebiyle diğer zararları talep edebilecek ise de, dava dilekçesinde İZULAŞ tarafından kesilen 340,50 TL ceza faturasını gerçek zarar olarak gösterildiği, hakkında verilmiş ihalelere kabul edilmeme cezasının ya da ihaleye başvurunun reddine ilişkin evrak sunulmadığı, karlılık durumu da tespit edilmeden zarar hesabı yapılmasının mümkün olmadığı, dosya...
a teslim edilen mallardan 5 tanesinin ayıplı olduğu, her ne kadar ... tarafından 6 adet malın ayıplı olduğu ileri sürülmüş ise de 1 adet malın bilirkişi incelemesine hazır edilmemesi karşısında 5 adet mal dışındaki mallar yönünden ...'ın ayıp iddiasının ispatlayamadığının kabul edilmesi gerektiği, tarafların 8 adet mal karşılığında 40.188,20 TL'ye anlaşmaları karşısında 1 adet mal bedelinin 5.023,52 TL olduğu, 2 adet mal yönünden ayıp iddiasında bulunulmaması ve 1 adet mal yönünden ayıp iddiasının ispatlanamaması karşısında 3 adet mal nedeniyle ...'...
Ltd.Şti ne 100.000,00 TL ödendiğini, davalı şirketçe müvekkiline satışı yapılan suların zaman içerisinde bozulması ve yabancı madde içermesi nedeniyle öncelikle bayilerden ve kurumlardan şikayetler gelmeye başladığını, müvekkili ile sözleşme imzalayan bayilerin sözleşmelerini tek tek feshetme yoluna gittiğini, davalının müvekkiline vermiş olduğu ürünlerin ayıplı mal olduğunun aşikar olduğunu ileri sürerek müvekkili şirketin davalı şirketin ayıplı mal satışından doğan maddi zararlarına karşılık olarak şimdilik 5.000,00 TL nin ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, müvekkili şirketin sektörde oluşan prestij ve itibar kaybı ile bir daha bu sektörde iş yapmasının fiili olarak imkânsızlığı göz önüne alındığında şikayetlerin başlamış olduğu 05.2010 tarihinden itibaren başlayacak ticari faizi ile birlikte 70.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, sözleşmenin öngörülen süreden 3 sene önce son bulması sonucu müvekkili şirketin cirosu göz önüne alındığında yıllık ortalama...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, aracın 04.09.2008 tarihinde ... Otopark işletmesine yıkanmak üzere bıraktığını, aracın hava yastıklarının kendiliğinden açıldığını oluşan zararının kasko tarafından ödenmediğini belirterek açılan davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı zamanaşımı defiinde bulunarak aracın ayıplı olmadığını bu konuda yeterli inceleme yapılmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verlmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı 10 yıllık zamanaşımı süresini hatırlatarak zamanaşımı defiinde bulunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/534 KARAR NO : 2022/737 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Olcay Ocaklı 16.02.2021 tarihinde ''...'' adresinde bulunan ... A.Ş ......
