"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Davanın, eser sözleşmesine dayalı yerine getirilen edimin ayıplı olduğundan bahisle, sözleşmenin feshine, ödenen bedelin iadesi ile uğranılan zararın tazmini davası olduğunun mahkemenin kabulünde olmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 15. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. Dava dosyası 3. ve 13. Yüksek Hukuk Daireleri'nin görevsizlik kararları ile Dairemize geldiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın doğrudan Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 19.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ...ve Ort.Koll.Şti. arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) verilen 09.07.2008 gün ve 384-354 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık menkul satım sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı malın iadesi ile ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkin bulunduğundan temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

KARAR Davacı, davalının 2005 yılında satın aldığı aracın ayıplı olduğu iddiası ile aleyhlerine açtığı ... 4.Tüketici Mahkemesinin 2010/355 esas, 2010/364 karar sayılı dava dosyasında aracın ayıplı olduğunun tespitine, ayıplı malın satıcıya iadesine, araçtaki hasar nedeni ile oluşan 500 TL değer kaybının mahsubu ile ayıplı mala ödenen bedelin aracın iade tarihinden faizi ile tahsiline karar verildiğini, kararın kesinleştiği, davalının başlattığı icra takibi sonucu borcun tamamının icra dosyasına ödendiğini, ancak davalının dava konusu aracı şirkete iade ettiğinde araç üzerinde bir kısım hasarlar tespit edildiğini, hasarların tutanakla belirlendiğini ileri sürerek araçtaki hasar bedeli olan 4000 TL nin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir Mahkemece,davanın kısmen kabulüne, 3000 TL nin dava tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....

Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı mal satışı, bu uygun görülmediği taktirde gabinden kaynaklı sözleşmeden dönülerek ödenen bedelin iadesi, olmadığı taktirde gabinden dolayı satış bedelinin indirilmesi istemlidir. Davacı vekili; davacının davalı şirketten 58.332 Euro bedel mukabilinde pırlanta küpe satın aldığını, söz konusu küpenin 25 karat olduğu vaadiyle satıldığını, davacının ülkesine döndükten sonra yaptırdığı incelemeler neticesinde küpenin 12,50 karatlık olduğunu, gerçek değerinin 5000 Euro ile 10000 euro arasında değiştiğini öğrendiğini, böylece kendisine ayıplı mal satıldığını, tecrübesizliğinden yararlanılarak kandırıldığını, edimler arasında aşırı derecede orantısızlık bulunduğunu iddia ederek ayıplı mal satışı veya gabin sebebiyle sözleşmeden döndüklerinden ödedikleri bedelin , olmadığı taktirde gabinden dolayı satış bedelinin indirilmesi suretiyle tespit edilecek bedelin ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal sebebiyle ile bedelin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, satın aldığı aracın, ... süresi içinde sık sık arızalandığını ve pek çok kez servise götürülmesine rağmen arızaların giderilemediğini, ayıplı olduğunu, araçtan faydalanamamasının sürekli hale geldiğini bildirerek araç için ... olduğu bedelin kendisine iadesini ve eğer bu mümkün olmazsa, araç bedelinden ayıp oranında indirim yapılmasını istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

Mahkemece,iddia, savunma, dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında sözleşme olduğu, davacı tarafından davalıya standın son hali ile uygulaması hakkında herhangi bir onay mailine rastlanmadığı, işin sözleşmeye göre bir gün önce bitmesi gerekmekte olup, davacının değişiklik talebinde bulunduğu zamanın somut olayda kullanılan stand malzemesi ve folyo işleri için yeterli bîr süre olduğu, stant projesinin tüm ve eksiksiz imalatı ve kurulumu zamanında tam ve eksiksiz olarak teslim edilmediğinden ödenen bedelin iadesini talep edebileceği, ancak üçüncü kişiye yaptırdığı görselin ana para tutarı karşılığında aldığı hizmeti kullandığından bu bedeli isteyemeceği, davacının fuar öncesi yaşadığı sıkıntılar dolayısıyla ticari itibarı da gözetilerek istediği manevi tazminatın davacıyı sebepsiz zenginleştirme boyutunda olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalıya ödenen bedelin iadesi ve manevi tazminat talebinin kabulüne, üçüncü kişiye ödenen bedelin tahsili isteminin...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal nedeniyle bedelin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.9.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davalı, zamanaşımı itirazı ile aracın ayıplı olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....

KABUL VE GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan, sözleşme gereğince ödenen bedelin iadesi, yoksun kalınan kar ile sözleşme gereğince uğranılan zararın tazmini talebine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıdan satın aldığı aracın ayıplı olması nedeni ile pek çok kez servise gittiğini ancak ayıbının giderilemediğini ileri sürerek, satış bedeli 16.627 TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir....