İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; Dava, ayıplı mal satışından kaynaklı sözleşmenin feshi, ödenen bedelin iadesi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....

Mahkemece; davacının talebini içeren davanın kısmen kabulü ile taraflar arasındaki sözleşmeye konu ... plakalı aracın fiili ayıplı olarak satışa konu edildiğinin kabulü ile sözleşmenin feshi ve aracın davalıya iadesi ile birlikte ifa kuralı gereği araç bedeli 30.200,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,davacının araç bedeli olarak 33.000-30.200-2.800-TL talebi ve vekalet ücreti karşılığı yaptığı masraflara karşılık dava ve ıslah dilekçesindeki 4.681,80-TL alacak talebinin yerinde görülmemesi nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir. Davacı, davalıdan satın alıp, dava dışı üçüncü şahsa sattığı aracın ayıplı pert araç çıkması nedeni ile davalıya araç için ödediği bedelin ve üçüncü kişiye ödemek zorunda kaldığı dava vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin rücuen tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır....

Maddelerindeki hüküm ile ayıp kabul edilen hiçbir özelliğin dava konusu ürünlerde bulunmadığını, ürünlerin ayıplı olduğunu kabul anlamına gelmemekle birlikte tüm ürünlerin bedellerinin davacıya iadesinin müvekkili şirket yönünden hakkaniyetsiz olacağını, davacının somut olayda ücretsiz onarım hakkından faydalanabilecek iken bedel iadesi içeren sözleşmeden dönme talebinin kötü niyetli olduğunu, işbu davanın reddi gerektiğini bildirerek istinaf itirazında bulunmuştur. GEREKÇE: Dava, malın ayıplı olduğu iddiasıyla ayıplı ürünün iadesi ile ödenen bedelinin iadesi istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararı hakkında 6100 sayılı HMK nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince; istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık olup olmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....

Bu durumda mahkemece davacı iş sahibi sözleşmeden dönme ve ödediği bedelin iadesi ile yüklenicinin kusurlu olması sebebi ile ayıplı imalâtın söküm bedeli ve yabancı para cinsinden olan ödediği iş bedelini ödeme tarihindeki kur üzerinden istemekte haklı olduğundan; ödediği 18125 Euro iş bedelini ödeme günündeki karşılığı ile bu iş bedelinin fatura tarihi olan 02.12.2010 tarihindeki cari kur üzerinden hesaplanacak TL karşılığı üzerinden %18 oranındaki KDV'sinin tahsiline ve ıslahla arttırılan miktarda dikkate alınarak kabule icbar edilemeyecek derecede ayıplı imalâtın söküm bedelinin bilirkişi raporunda hesaplanan 3.000,00 TL tazminatın da davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken bu hususlar üzerinde durulmadan yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür....

Dava, davacı tarafından davalıdan satın alınan koltuk ve yemek odası takımındaki ayıp nedeniyle sözleşmenin iptali ödenen bedelin iadesine ilişkindir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece "Tüm dosya kapsamına göre; dava konusu anlaşmazlık ayıplı mal nedeni ile ödenen bedelin iadesinden kaynaklanmaktadır. Davalıların Titanic Mobilya isimli şirkette çalışan oldukları ve Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkerede olayın gerçekleştiği tarihte şirket yetkilisinin Mustafa Fedai olduğunu anlaşıldığından bu durumda Tüketici sıfatında bulunmayıp taraflar arasındaki ilişkide Tüketici hukukuna dayanmadığından 6502 sayılı Yasa'nın yukarıda açıklanan 3. Maddesi anlamında "Tüketici İşlemi" olarak kabul edilmesi mümkün değildir. İhtilafın Asliye Hukuk Mahkemelerinde çözümlenmesi gerekmektedir. HMK'nın 1. maddesine göre "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir." HMK'nun 114/1- c maddesine göre davanın görevli mahkemede açılması dava şartlarındandır. HMK'nun 115/1....

A.Ş.nin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 ve 3 numaralı bentler uyarınca mahkeme kararının hüküm bölümünün ikinci bendinin bütünüyle karardan çıkartılarak yerine aynen (davacının satın aldığı dava konusu motorbisikletin ayıplı olduğunun tespit ile motorbisiklet bedeli olarak ödenen 1962.00 YT.nın taksitli ödenmesi sebebiyle davadan önce ödenen taksit bedeline dava tarihinden itibaren, bakiye taksit bedellerine ise ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalıya verilmesine, ayıplı motorbisikletin davalılara iadesine) söz ve rakamlarının yazılmasına, yine mahkeme kararının hüküm bölümünün 6 numaralı bendinin son satırında yer alan (davalılar vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına) sözlerinin karardan çıkartılarak yerine aynen (davalı ... Ltd....

Sulh Hukuk Mahkemesi ve Kayseri Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının, davalı ile yaptığı protez saç yapımı sözleşmesi uyarınca sözleşme gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle ödediği bedelin iadesi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 4077 sayılı Kanun kapsamında olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kayseri Tüketici Mahkemesi ise, davalının doktor olup davacı ile aralarında herhangi bir mal alım-satımı olmadığı, uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

Taraflar arasındaki ayıplı malın iadesi veya bedelinin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin kendi bünyesinde faaliyet gösteren... Kolejinin ek binasında kullanılmak üzere davalı ...Ş tarafından imal edilen ve bayisi diğer davalı ... AŞ. tarafından satılan 49 adet Vario marka kapıyı faturalı satın aldığını, kapıların ayıplı çıkması üzerine durumun davalılara bildirildiğini ileri sürerek kapıların ayıpsız, okul için uygun kapılarla değiştirilmesini veya 49 kapı için ödenen 9.500 TL'nin müvekkiline iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...... AŞ. vekili, davanın Ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirtmiştir. Diğer davalı ... AŞ. davanın reddini istemiştir....

Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak dava konusu bilgisayarın davalıya iadesi ile bedeli olan 2.041,90 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki ikinci ve üçüncü bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davaya konu bilgisayarın, davacı tarafından ilk kez 1.2.2008 tarihinde “ekranın sol kenar kısmında açılma” ve “bataryasında arıza” şikayetleri ile servise götürüldüğü, servis tarafından bilgisayarın lcd çıtası ile bataryasının değiştirildiği düzenlenen servis raporundan anlaşılmaktadır....