Mahkemece, açık ayıplar yönünden davacının süresinde bir ayıp ihbarı bulunmadığından bu taleplerinin reddine, 12.626 TL. gizli ayıp bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının ve davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, davalı taraftan satın aldığı daire içindeki ve bloklardaki eksik ve ayıplı işler ile site ortak alanlardaki ayıplı ve eksik imalatlar nedeni ile ortaya çıkan bedel farkının ( semen tenzilinin )ödetilmesi isteğine ilişkin olup, gizli ayıplı imalatlar ile eksik imalatlar açısından satış bedelinden indirilecek miktarın tespitinde; doktrinde, “mutlak metod”, “nisbi metod” ve “tazminat metodu” adıyla bilinen değişik görüşler...
Halkalı Toplu Konut Projesinden” 15.05.2007 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesi ile ...Blok, ... nolu daireyi satın aldığını, taşınmaz teslim edildiğinde tüm imalatın arızalı, boyaların bozuk, işçiliğin kalitesiz ve malzemelerin standart dışı ve ayıplı olduğunun anlaşıldığını, teslim tutanağında eksikliklerin de tesbit edildiğini, kullanımla birlikte de pek çok ayıpların ortaya çıktığını, eksik ve ayıpların giderilmesi için davalılara yapılan müracaatın sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, fazla hakları saklı kalarak , daire içindeki ve bloklardaki eksik ve ayıplı işler ile site ortak alanlardaki ayıplı ve eksik imalatlar nedeni ile ortaya çıkan bedel farkının ( semen tenzilinin ) tesbit edilerek teslim tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. 2011/18620-2012/21374 Davalı ..., dava konusu dairenin davacıya eksiksiz teslim edildiğini, ayıp ve eksik bulunmadığını, sorumluluğun yüklenici firmaya ait olduğunu, ayıp ihbar mükellefiyetinin...
yeniden boru hattı döşenmesi nedeniyle şimdilik 1.369,00 TL'nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
. - K A R A R - Dava, ayıplı aracın satışı ile ilgili akdin feshi ile satıcıya geri verilmesi, satış bedelinin iadesi ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ... Otom.A.Ş’den 14.02.2006 tarihinde ......
. - K A R A R - Dava, ayıplı aracın satışı ile ilgili akdin feshi ile satıcıya geri verilmesi, satış bedelinin iadesi ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ... Otom.A.Ş’den 14.02.2006 tarihinde ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ...Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıların yaptığı “Ispartakule” adlı projeden dava konusu bağımsız bölümü 09.09.2008 tarihinde satın aldığını, konutun 03.12.2008 tarihinde teslim edildiğini, ancak gerek daire içi alanlarda gerekse dış cepheye ilişkin ortak alanlarda eksik ve ayıplı işler olduğunu ileri sürerek, asıl davada daire içi alanlardaki eksik ve ayıplı işler nedeni ile uğradığı zararın tazmini için başlattığı takibe vaki itirazın şimdilik 5000 TL üzerinden iptaline, birleşen davada ise ortak alanlardaki eksik ve ayıplı işler için uğradığı zararın şimdilik 5000 TL sinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ Dava; ayıplı araç satışı nedeniyle bedel iadesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 15/01/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2019 NUMARASI : 2014/923 ESAS-2019/374 KARAR DAVA KONUSU : Konut Satış Sözleşmesindeki Ayıplı ve Eksik İşlerden KARAR : Davacılar vekilleri tarafından davalılar aleyhine açılan konut satış sözleşmesindeki ayıplı ve eksik işlerden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karara karşı süresi içerisinde davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalar vekili dava dilekçesinde özetle, davalılar arasında davalıların birlikte malik oldukları Ankara ili Elmadağ ilçesi İsmetpaşa Mahallesi 208 ada 12 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalı T8 temsilcisi olduğu şirket tarafından inşaat yapımı konusunda davalı T8 temsilcisi olduğu şirket ile diğer arsa sahibi davalı T6 arasında Elmadağ Noterliği'nin 31/01/2012 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme...
Ltd.Şti.’nin durumu kabul ettiğini ancak satışı kendisinin müvekkiline yapmadığını savunduğunu, aracın ilk alındığı anda muayenesinde bir şey görülemediğini ileri sürmüş ve parça ve işçilik bedeli, aracın çalışamadığı süre nedeniyle kârdan yoksunluk ve masraflarla birlikte toplam 20.315.300.000.TL’nin davalılardan en yüksek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ayrı ayrı davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece davalı tarafın husumet ve zamanaşımı savunmalarının reddine benimsenen 27.7.2005 tarihli bilirkişi kurulu raporuna göre gizli ayıplı hasar için harcanan bedel 19.168.960.000.TL olduğundan davanın kısmen kabulüne söz konusu miktarın davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... .Ltd.Şti. temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, satıcının ayıba karşı tekeffülü hükümlerine dayanmaktadır. Taraflar tacirdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında .... Tüketici ile ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle tazmin istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesince, davalının mesleki amaçla satış yapmadığı ve satıcı tanımına uymadığı, bu nedenle 6502 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanamayacağı ve uyuşmazlığın genel mahkemelerde çözülmesi gereğine değinilerek görevsizlik kararı verilmiştir....
