DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT: Dava, ayıplı araç satım sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesinde sayılan ön inceleme koşullarında herhangi bir eksiklik bulunmadığı, davalı tarafça yapılan istinaf başvurusunun incelenebilir olduğu tespit edilmiştir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde;ması gereken hususların incelenmesinde; Talebin ayıplı araç satışı nedeniyle bedel indirimine ilişkin olduğu, mahkemece dava ve ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verildiği tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki meselenin halli için 6098 sayılı TBK’nun ayıba karşı tekeffül hukuki kurumunu düzenleyen 219 ve devamı maddelerine bakmak gerekir....

KARAR Davacı, davalıdan konut satın aldığını, satın almış olduğu konutta, 7 defa su tesisat arızası meydana geldiğini, konut sigortalı olduğu için seramik arızası hariç diğer hususların ödendiğini, ancak kalitesiz malzeme ve işçilik nedeniyle aynı arızanın sürekli meydana geldiğini, ayrıca duvar sıvasında bir takım malzemenin kullanılmamış olması nedeniyle oluşabilecek muhtemel zararlar bulunduğunu, yeşil alan olarak ayrılan alana konut yapıldığını, tüm bunlar nedeniyle konutta değer kaybı ve zarar oluştuğunu, mevcut zararların kaynağının üretim hatası ve gizli ayıp olduğunu, hile ile gizlendiğini, zamanaşımının söz konusu olmadığını, meydana gelen zararlar nedeniyle konutta oluşan değer kaybının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL nin ihtarnamelerin tebliğ tarihi olan 14/04/2014 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir....

Ayıplı malın neden olduğu zarardan dolayı birden fazla kimse sorumlu olduğu takdirde bunlar müteselsilen sorumludurlar. Satılan malın ayıplı olduğunun bilinmemesi bu sorumluluğu ortadan kaldırmaz.” hükmü ve yeni 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 35/2. maddesinde “ Bağlı kredilerde, konutun hiç ya da gereği gibi teslim edilmemesi nedeniyle tüketicinin bu Kanunun 11 inci maddesinde belirtilen seçimlik haklarından birini kullanması hâlinde, satıcı ve konut finansmanı kuruluşu müteselsilen sorumludur. Ancak, konut finansmanı kuruluşunun sorumluluğu; konutun teslim edilmemesi durumunda konut satış sözleşmesinde veya bağlı kredi sözleşmesinde belirtilen konut teslim tarihinden, konutun teslim edilmesi durumunda konutun teslim edildiği tarihten itibaren, kullanılan kredi miktarı ile sınırlı olmak üzere bir yıldır.” hükmü gereğince davalı bankanın sorumluluğu kredi miktarı ve konutun tesliminden itibaren sadece 1 yıllık süre ile sınırlıdır....

Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Hemen belirtmek gerekir ki eksik iş,yapılması gerektiği halde yapılmayan işleri, ayıplı iş ise eserde olması gereken vasıfla fiilen mevcut olan arasındaki farkları ifade eder. İşin yapılmayan kısmının teslim ve muayenesi söz konusu olamayacağından iş sahibinin eksik işler yönünden ihbarda bulunmasına ya da ihtirazı kayıt koymasına gerek yoktur. İş sahibinin muayene ve ihbar yükümlülüğü sadece ayıplı işler içindir.4077 sayılı Yasanın 30.maddesine göre sözleşmeden kaynaklanan edimin ifasındaki eksiklik nedeniyle davacının 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde satıcının sorumluluğuna gidebileceği kabul edilmelidir. Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında somut olaya bakılacak olursa; davacıya konutun 03.07.2009 tarihinde teslim edildiği, davalı idare tarafından geçici kabulün ise 25.08.2009 tarihinde yapıldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır....

Davalı ...Ş.; iddiaların gerçek dışı olduğunu, senetlerin teminat senedi olmadığını, söz konusu senetlerin ... tarafından daireler satışı nedeniyle verildiğini, bahsi geçen senetlerin teminat amaçlı olarak verilmediğini, söz konusu durumda GalleTürk’e alacağına karşılık işbu senetlerle ödeme yaptığını, inşaatın halen devam ettiğini savunarak, davanın reddini dilemiştir. Davalı banka, davanın reddini dilemiştir. Davacı birleşen davada; davalı ...Ş. tarafından aleyhine başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş. davanın reddini dilemiştir. İlk derece mahkemesince; eksik ve ayıplı iş nedeniyle açılan davanın taşınmazın teslim unsuru gerçekleşmediğinden reddine, kira alacağına ilişkin davanın kısmen kabulü ile 21.000TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...Ş.'...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı araç iadesi ve bedelin tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle ödenen araç bedelinin faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkindir. Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat ve alacak hukukuna ilişkin davada ... 1. Asliye Ticaret ve ... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak yüklenici tarafından yapılıp davacıya satılan 8 adet bağımsız bölümün ayıplı, hatalı olarak imali ile teslim edilmemesi nedenleriyle maddi tazminat ve cezai şart istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, 4077 Sayılı Kanunun 3. maddesi uyarınca konut alımına ilişkin davaların Tüketici Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ......

TALEP ARTTIRIM DİLEKÇESİ: Davacı vekili, 18/03/2022 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda talep arttırım dilekçesi sunarak, 500,00 TL değer kaybı, 5.566,98 TL ayıplı hizmetlerin giderilmesi için tazminat alacağının tahsilini talep etmiş, harcını ikmal etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Toplanan delillere, poliçe ve hasar dosyasına ve tüm dosya kapsamına göre davacı tarafından meydana gelen trafik kazası neticesinde aracında yapılan ayıplı tamirat nedeniyle meydana gelen değer kaybını ve hasar bedelini talep etmiştir....

Kat 23 nolu dairenin satışı hususunda anlaştıklarını, akabinde söz konusu daireye isabet eden kooperatif hissesinin maliki olan davalılardan ...ile 30/05/2006 tarihli kooperatif devir sözleşmesi düzenlendiğini, bu devir sözleşmesine istinaden davalı ...'nın kooperatif başkanı sıfatı ile müvekkilinin üyeliğini onayladığını, dairenin 2008 yılında ancak müvekkilline teslim edildiğini fakat tapuda devir teslim işleminin yapılmadığını, bu arada dairenin bulunduğu taşınmazların malikleri tarafından davalı kooperatif aleyhine kal ve tazminat davası açıldığını, Bçekmece ... ASHM'niun ......

Dava, harici konut alım satım sözleşmesine dayalı ayıplı işler nedeniyle tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece aldırılan kök ve ek raporlar esas alınarak davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazdaki gizli ayıplar yönünden 22.714,00 TL'nin, ortak alanlardaki gizli ayıplar yönünden 18.929,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir. Dosya kapsamından, taraflar arasında 07.06.2013 tarihli Semerkand City Line Konut Satış Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeyle dava konusu 34 numaralı bağımsız bölümün 530.000,00 TL bedelle satışının kararlaştırıldığı, sözleşmede konut teslim tarihi olarak 31.03.2014 tarihinin belirlendiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar davalı taraf taşınmazın 2014/Kasım ayında teslim edildiğini belirterek, mahkemenin 2015/Ocak ayına yönelik kabulünün hatalı olduğunu belirtmiş ise de; teslim olgusunu ispatlama yükümlülüğü davalı müteahhit üzerinde olup, davalı bunu hukuka uygun delillerle ispat edememiştir....