dilekçesi ile ayıp ve eksik işler nedeniyle talep miktarını 28.500,00 TL’ye çıkarmıştır....

Davacı, davalıdan satın aldığı mobilyalarda meydana gelen ayıplar nedeniyle, sözleşmenin feshi ile ödediği bedelin tahsilini talep ettiği halde mahkemece mobilyadaki ayıpların niteliğinin davacının sözleşmeden dönme hakkını vermediğine ilişkin gerekçe ile davayı bedel indirimi olarak kabul ederek davacının diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir. Dava konusu mobilyalarda ayıplı olduğu dosya içeriği ile ... olduğu gibi bu husus mahkemenin de kabulündedir. 4077 sayılı Kanunun 4. maddesi ilk fıkrasında ayıplı malın tanımı yapılmış, ikinci fıkrasında tüketicinin ayıplı mal konusundaki tercih haklarını düzenlemiş, üçüncü 2006/16022-2007/3017 fıkrasında tüketicinin seçimlik haklarından dolayı kimlerin sorumlu tutulacağı belirtilmiştir. Davacı ayıplı mal satışı nedeniyle bu haklardan her hangi birinin kullanabilir....

Bu durumda İDM tarafından davacının tüketici işlemi niteliğinde olan konut satış sözleşmesi nedeni ile aldığı konuttaki hukuki ayıbın giderilmesini istediği, gözetilmeksizin verilen görevsizlik kararı açıklanan yasal düzenlemelere aykırı görülmüştür. Somut uyuşmazlıkta, alış verişe konu olan konut amaçlı taşınmaz, satın alan davacı tüketici kavramına uyan gerçek kişi, satıcı olan davalı ise ticari ve mesleki faaliyeti kapsamında tacir olmayan gerçek kişiye mal sunan yüklenicidir. Tarafların sıfatlarına, alış verişe konu bağımsız bölümün konut olmasına davacının sıfatına ve ipoteğin satıcının borcundan dolayı tüketiciye satışı yapılan konut üzerine tesis edilmiş olmasına nazaran açılmış bulunan davanın tüketici mahkemesinin görev alanına gireceğinde hiçbir duraksama olmamalıdır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı vekilince açılan ayıplı araç satışı nedeniyle araç satış sözleşmesinin feshinin haklılıının tespiti ve tazminat davası sonucunda mahkemece; davacıya aracı alırken pert kaydı ile ilgili bilgi verilmediği, hakkında açılan dava ile öğrendiği, araçtaki ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu, davacıya 03.03.2008 tarihinde yapılan araç satış sözleşmesinin feshinin haklı olduğunun tespitine, dava konusu aracaın davalı ...’a teslimi ile davacı tarafından ödenen bedelin aracın teslimi tarihinden itibaren yasal faizi ile davacıya ödenmesine ve davalı ...Sigorta A.Ş. yönünden davanın reddine karar verilmiş olup, verilen kararın davacı ve davalı ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....

Başbakanlık Toplu Konut idaresi Başkanlığı vekili avukat ... ile davacı vekili avukat ...'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ...’nin diğer davalı müteahhit ... Toplu Konut..Ltd.Şt.ne inşaa ettireceği “... Halkalı Toplu Konut Projesinden” 12.04.2007 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesi ile ......

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıp nedeniyle satış bedelinin indirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ... tarafından Adapazarı’nda inşa edilen ...Vadisi Konutlarından 20.01.2011 tarihinde daire satın aldığını, 24.01.2011 tarihinde teslim edilen dairede pek çok ayıp ve eksik işler bulunduğunu, bu durumu konut teslim föyünde belirterek, taşınmazı ihtirazi kayıtla teslim aldığını, 17.02.2011 tarihinde de davalıya ihtar gönderdiğini, ancak sonuç alamadığını ileri sürerek, ayıp nedeniyle oluşan değer kaybının tespiti ile satış bedelinden indirilmesine karar verilmesini istemiştir.  ...

-YTL. karşılığında satışı hususunda sözlü anlaşma yapıldığını, karşılığında 3.000.00.-YTL. peşin ve 5.500.00.-YTL. için ise, çekle ödeme yapıldığını, kısa bir süre sonra tarladaki olgunlaşmaya başlayan mahsulün bozuk çıktığının tespit edildiğini belirterek, verilen çek nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Birleşen Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/230 Esas sayılı dava dosyasında; davacı ..., davalı ... tarafından icra takibine konulan 5.500.00.-YTL.lık çek nedeniyle borçlu bulunmadığının tespiti istemi ile bu davalı aleyhine menfi tespit davası açmıştır....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi amacıyla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği davalının davacıya 2 dükkan ve 6 daire verileceğini, teslim edilen binalardan A Blok'daki yapının ayıplı, eksik ve yetersiz malzeme kullanılmasından dolayı oluşan zararlar için mahkeme kanalı ile tespit yaptırdıklarını, eksik ve ayıplı işlerin giderilmesi bedelinin işçilik ve montaj bedelleri dahil 58.500,00 TL olacağı yönünde rapor alındığını, bu nedenle davalı firma tarafından gerçekleştirilen dava konusu yapıların gizli ayıplı olması nedeniyle bilirkişi kanalı ile söz konusu yapılan tüm ayıplarının tespitine ve yapılardaki gizli ayıpların iyileştirilmesi ve tamiratı için harcanması gerekli bedelin hesap edilerek davalıdan yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesini talep ve dava...

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete uzun zamandır “PUA ve Jelefon” tutkal satışı yapıldığını, 11.363 YTL bedelli faturanın ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla 2002/ 493 Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiş, birleşen davası ile 10.271 YTL alacağın tahsili için yapılan 2002/ 494 esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı savunmasında, davacıdan uzun zamandır tutkal satın aldıklarını, alınan tutkalın kağıt poşet üretiminde kullanıldığını, Temmuz 2001 döneminden sonra üretilen kağıt poşetlerde açılmalar meydana geldiğini ve müşterilerin ürünleri iade ettiğini, açılmaların tutkalın kalitesiz oluşundan kaynaklandığını, davacının ayıplı mal sattığını beyan ederek davanın reddini istemiş, karşı davası ile ayıplı tutkal satışı nedeniyle uğranılan zararın 42.373 YTL kısmının tahsilini talep ve dava etmiştir....

ayıplı imal ve eksiklikler oranında bedel indirimi ile iadesi ve geç teslimden dolayı kira tazminatı olarak şimdilik 17.500,00 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir....