Bu durumda, davacının verilen bu yetkiye istinaden davalı aleyhine ayıplı mal satışı nedenine dayanarak bu davayı açmasında usule aykırı neden olmadığından işin esasına girilerek deliller eksiksiz olarak toplanıp hep birlikte değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Konut Satış Sözleşmesi" başlıklı "taşınmaz satış sözleşmesinden" kaynaklanan gecikme tazminatı, eksik ve ayıplı işler bedeli, bedel tenzili istemine ilişkin olduğundan Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi' nin 25.06.2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararı gereği istinaf incelemesi yapma görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18-19-46. Hukuk Dairesi'ne aittir. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE; 2-Dosyanın istinaf incelemesi yapmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi....
Somut olayda, davacıya yapılan taşınmaz satışı sonrası gizli ayıpların ortaya çıktığı, bu ayıpların süresinde karşı tarafa bildirildiği ve mevcut ayıplar nedeniyle davacının talep haklarının doğduğu gerek tespit gerekse de mahkemece alınan bilirkişi raporuyla açıktır. Davacının talepleri yönünden bilirkişi tarafından varılan sonuç ve hesaplama benzer davalarda gerek Dairemiz gerekse Yargıtay tarafından öteden beri uygulanan “nispi metod” olarak adlandırılan hesaplama yöntemine uygun değildir. (Bkz. 13.HD. T.26.12.1997, E.1997/7580; K.1991/10870) Bu metoda göre; satış tarihi itibariyle satılanın, ayıpsız ve ayıplı değerleri arasındaki oranın, satış bedeline yansıma miktarı belirlenmektedir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, aldığı koltuğun ayıplı çıkması nedeniyle ödenen bedeli için yaptığı icra takibine itirazın iptalini talep etmektedir. Dosya kapsamından, davacının 4077 Sayılı Yasanın 3/e maddesi kapsamında tüketici olduğu, ayıplı çıktığı bildirilen koltuğun bedelinin ödendiği, ancak faiz ve masraflar ödenmediği, uyuşmazlığın 4822 Sayılı Yasanın 4. maddesinde ayıplı mal satışı başlığında düzenlendiği ve aynı yasanın 23. maddesine göre Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmakla, davanın Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince İstanbul 4. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/03/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Dava, ayıplı araç satışı konusundaki mahkeme kararının infazı sırasındaki gecikme nedeniyle ortaya çıktığı ileri sürülen zararın tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre, davacıların ayıplı aracı iade etmeden davalılardan faiz talep etmeleri mümkün olmadığından faizi aşan bir zarardan da söz edilemeyeceği, davacının ayıplı aracı zamanında iade etmeyerek kusurlu davrandığından kendi kusuruna dayanarak hak talep etmesinin hukuka uygun olmayacağı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu hükme göre, eksik işler ile açık ve gizli ayıplı işlerin kesin kabul tutanağının idarece onaylanmasından önce, yani ... (teminat) süresinde yaptırılan delil tespitiyle belirlenmesi halinde tespit tarihindeki rayiçlerle bedeli istenebilir. ... sahibinin BK’nın 360.maddesi uyarınca ayıba bağlı haklarını kullanabilmesi, yani ayıplı imalat bedeli ile ayıp sonucu doğan zararlarını talep edebilmesi için; ayıpları yüklenicinin nam ve hesabına kendisinin giderdiğini, ya da eseri başkasına satmışsa tekeffül hükümlerine göre satın alan üçüncü kişilere tazminat ödediğini ispat etmesine gerek bulunmamaktadır. Oluşan zarardan yüklenici ile birlikte, müşavirlik ve kontrollük hizmetini özenle yerine getirmeyen müşavir de sorumludur....
Bu hükme göre, eksik işler ile açık ve gizli ayıplı işlerin kesin kabul tutanağının idarece onaylanmasından önce, yani ... (teminat) süresinde yaptırılan delil tespitiyle belirlenmesi halinde tespit tarihindeki rayiçlerle bedeli istenebilir. ... sahibinin BK’nın 360.maddesi uyarınca ayıba bağlı haklarını kullanabilmesi, yani ayıplı imalat bedeli ile ayıp sonucu doğan zararlarını talep edebilmesi için; ayıpları yüklenicinin nam ve hesabına kendisinin giderdiğini, ya da eseri başkasına satmışsa tekeffül hükümlerine göre satın alan üçüncü kişilere tazminat ödediğini ispat etmesine gerek bulunmamaktadır. Oluşan zarardan yüklenici ile birlikte, müşavirlik ve kontrollük hizmetini özenle yerine getirmeyen müşavir de sorumludur....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/522 Esas , 2011/48 Karar sayılı kararında alıcının iğfal edildiği kabul edildiğinden ayıp nedeniyle aracı kullanamamaktan ve yapılan masraflardan dolayı maddi tazminat talebinin 818 Sayılı Borçlar Kanunun 207/3 maddesine göre zamanaşımına uğramadığı sonucuna varılarak davanın esasının incelenmesine geçildiği, davacı 13.06.2007 tarihinden 21.12.2010 tarihine kadar dava konusu aracı kullanamadığını bu araç yerine 2 araç alındığını, aracın kullanılmadığı dönemde vergilerini ve sigorta primlerini ödemek zorunda kaldığını, ikame araçlar için 55.000.- TL harcandığını, bu paranın ticarette kullanılması halinde kar edeceğini ileri sürerek ıslahla birlikte toplam 35.241,50.-TL ayıplı araç satışı nedeniyle maddi zarar istediği, dava konusu aracın yerine iki adet araç alındığı ve bu yüzden 55.000....
Projesi'nden 07.04.2010 tarihli satış sözleşmesi ile bir adet konut satın aldığını, sözleşmede teslim süresi olduğu halde konutun kendisine geç teslim edildiğini, ayrıca konutta proje ve taahhütlere aykırı ayıplı ve eksik işler olduğunu beyanla konutun geç, eksik ve ayıplı teslimi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.300,00 TL'nin davalıdan faizi ile birlikte tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile de talebini artırmıştır. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Şti adi ortaklığı tarafından tamamlandığını, müşavir firmanın ise T11 olduğunu, inşaatın geçici kabulünün 19/03/2008 tarihinde onaylandığını, müvekkili idarece satışı yapılan konutların alıcılarına teslim edildiğini, inşaatın kesin kabulünün 26/10/2009 tarihinde onaylandığını, dava dışı konut alıcısı Doğukan Sezgin tarafından teslim aldığı konuttaki eksik ve ayıplı imalat nedeniyle ortaya çıkan zararların tazmini talebiyle Muğla 2....
