Davaya konu makinenin ayıplı olup olmadığı hususunun teknik husus olması nedeni ile makinenin ayıplı olduğu iddiası yönünden inceleme yapılmak üzere bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, mahkememize sunulan ----- raporunda; makinelerin montajlarının yapılmış olduğu, ancak sistemin bir bütün halinde çalışarak makineye ---------- esnasında ortamdan ---- bu parçaların boyamada kusursuz bir şekilde boyanmasını sağlayamadığı,----- defolu ---------- yaptığı, --------------------- sistemlerinin çalışmadığı, makinenin bu hali ile değerinin---- olduğu yönünde görüş mütalaa edilmiştir....

Davacı satıcı ...AŞ. 20.07.2004 tarihinde İstanbul 13.İcra Müdürlüğünün 2004/11477 sayılı dosyasında davalı (alıcı) R...AŞ. hakkında yaptığı icra takibinde 29.12.2003 tarihli satış sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağının, 2004/11478 sayılı icra dosyasında yaptığı icra takibinde de 26.04.2004 tarihli sözleşmeden doğan alacak ile 29.12.2003 tarihli sözleşmenin finansman farkı faturasından kaynaklanan alacağın tahsilini istemiş, takiplere yapılan itiraz üzerinede İstanbul 14.Ticaret Mahkemesinin 2004/84 Esasında kayıtlı itirazın iptali davası ile İstanbul 6.Ticaret Mahkemesi'nin 2005/279 Esasında kayıtlı itirazın iptali davasını açmış ve her iki dosya birleştirilmiştir....

Davalı ...’in kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca kendisine isabet eden daireyi 8.5.2000 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davacıya sattığı, sözleşmede kat karşılığı inşaat sözleşmesine atıfta bulunulduğu, sözleşmenin geçerli olduğu, 30.10.2002 tarihinde teslim edilmesi gereken dairenin 2004 yılı Eylül ayında eksik imalatla teslim edildiği, davalılar tarafından yapılmayan işlerin davacı tarafından tamamlandığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacı, geçerli sözleşme uyarınca cezai şart mahiyetinde olan kira kaybını isteyebileceği gibi, eksik ve ayıplı ... bedelini de isteme hakkına sahiptir. Cezai şart niteliğinde olan kira bedeli ile eksik ve ayıplı işler bedeli birbirinden tamamen farklı istekler olup, her ikisinin bir arada istenmesine engel bir durum bulunmamaktadır....

Somut olayda, davacı, davalının siparişine konu kumaş emtiasını satıp teslim ettiğini ancak karşılığı düzenlenen fatura bedelinin ödenmediğini belirterek alacağın tahsilini istemiş, davalı ise, teslim alınan ürünlerin örnek gönderilen kumaş ile aynı kalitede olmadığını, müşteri firma tarafından malların onaylanmadığını, malın ayıplı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş olup, uyuşmazlık satıma konu kumaş emtiasının ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın niteliği ve buna bağlı olarak süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır....

Yukarıda arz ve izah edilen nedenler ile; haksız, mesnetsiz, usul ve yasaya aykırı davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi..." talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın; Alacak davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile Müvekkili ...San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davacı şirket arasında ticari alış veriş ilişkisine müsteniden doğan alacağın tahsili için.... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak icra takibine davacı tarafça itirazlarda bulunulduğu ve bunun üzerine itirazların giderilmesi ve takibin devamı için itirazın iptali davası ikame edildiği, ikame edilen davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. Sayılı dosyası ile derdest olduğu ve işbu dosya ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyaları arasındaki hukuki ve fiili bağlantı nedeni ile birleştirilmesini talep ettiği görülmüştür....

KARAR Davacı yönetim, kat maliklerinin davalıdan satın aldıkları binada eksik ve ayıplı imalatların ortaya çıktığını, ileri sürerek, binaya ait ortak yerlerdeki eksik ayıplı imalat nedeni ile 40.361 TL alacağın dava tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 32.208 TL.nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Canbey Apartmanı Yönetim Kurulu Başkanlığı adına yöneticiler tarafından binalarındaki ortak bölümlerdeki ayıplı imalat ve eksik ... bedellerinin tahsiline ilişkindir. Diğer bağımsız bölüm maliklerinin, kat malikleri kurulu kararı ile de olsa yöneticiye yetki vermesi ve yöneticinin kat malikleri adına dava açması hukuken mümkün değildir. Bu şekilde açılan davaya muvafakat vererek taraf teşkili sağlanması da mümkün değildir. Bu tür davaların bizzat kat malikleri tarafından açılması gerekir....

Davalı vekili, müvekkilinin çocuk pantolonu üretmek amacı ile davacı şirketten kumaş satın aldığını ve üretilen pantolanların satıma sunulduğunu ancak tüketiciler tarafından gelen şikayetler üzerine tüm ürünlerin toplatılıp, bu konuda mahkeme kanalı ile tespit yapıldığını, taraflar arasında görüşmeler devam ederken davacının takibe geçtiğini öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini savunmuştur. ... Dağıtım A.Ş tarafından, ... Tekstil Ltd. Şti aleyhine İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığı maddi ve manevi tazminat davasının müvekkilinin 22.6.2005 gün 2004/533-2005/342 sayılı kararı ile, bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiş, birleştirme kararı verilen davada .... A.Ş vekili ayıplı kumaşlar nedeni ile uğradığı zararın tahisilini talep ve dava etmiş, ... Tekstil Ltd. vekili davanın reddini istemiştir....

Asıl dava, makina satış sözleşmesinin gizli ayıp ve hile iddiası nedeniyle geçersizliği, sözleşmenin feshi, makinenin iadesi, davacı tarafça ödenen miktarın istirdatı ile ... Müdürlüğü2nün 2017/16/642 esas ve ... esas sayılı dosyaları ile açılan icra takibine konu boçla ilgili borçlarının olmadığına ilişkin açılan menfi tespit davasıdır. Karşı dava, makina satımından kaynaklanan alacak nedeniyle yapılna icra takibine davacı-karşı davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; malın ayıplı olup olmadığı, ayıbın gizli ayıp olup olmadığı, satıcının ağır kusurlu olup olmadığı, davacının ve karşı davacının hangisinin alacaklı olduğu, alacak var ise alacağın miktarının ne olduğu hususlarına ilişkindir....

. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin davalıdan kumaş satın aldığını ancak alınan kumaşların ayıplı olması nedeni ile 25.02.2004 tarihli reklamasyon faturası düzenleyerek davalıya gönderildiğini, ancak davalının faturayı kabul etmediğini, fatura bedelinin taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi nedeni ile davalı alacağından tenkis edildiğinde müvekkilinin davalıdan 8.017.818.129 TL alacaklı duruma geçtiğini bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek bu bedelin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 13/10/2009 tarihinde, davalıdan taşınmaz satın aldığını, satın alınan taşınmazın 04/04/2012 tarihinde... tarafından onaylanan 1/5000 ölçekli ...merkez nazım imar planında orman alanları ile ihtilaflı alan lejantına alındığını, bu şekilde taşınmazın kullanılamaz duruma geldiğini, davalının taşınmazın durumunu bildiği halde sattığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile davalı adına tesciline, dava tarihinde taşınmazın değerinin tespiti ile, tespit edilen değer üzerinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....