Davalı vekili, sözleşmenin varlığının doğru olduğunu, davacının kurduğu sistemin ayıplı çıktığını, uyarılara rağmen ayıbın giderilmediğini, müvekkilinin başka bir program kullanmak zorunda kaldığını, davacı programıyla tamamen farklı bulunduğunu, davacının edimlerini yerine getirmediğini, talep hakkının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 17.12.2010 tarihinde tomografi cihazı satışına ilişkin sözleşme yapıldığını, davalının sözleşme konusu cihazı mevzuata aykırı olarak teslim ettiğini, cihazın ayıplı olduğunu, şikayetler nedeni ile cihazın iade edildiğini ve fakat davalının peşinat olarak aldığı 5.000,00 EURO’yu iade etmediğini, başlatılan ilamsız takibe de itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece, davanın kabulü ile 05.07.2007 tarihli sözleşmenin feshine, ayıplı olduğu anlaşılan ürünlerin davalıya iadesine ve davacının bu sözleşme ve ürünler nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının ... olduğu 2.100 TL’nin ürünün davalıya iadesinden itibaren işleyecek yasal faizinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacılar toplam 7.934YTL bedelle davalıdan mobilya satın almışlar, mobilyanın ayıplı çıkması nedeniyle sözleşmenin iptali ile borçlu olmadıklarının tespiti ve ödedikleri 2.100YTL’nin istirdadı istemiyle eldeki bu davayı açmışlardır. Mahkemece davanın tümünün kabulüne karar verilmiştir....

Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; davalıların sözleşmenin gereği olan bütün edimlerini yerine getirdiklerini, bütün çalışma izin ve belgelerini davacının kullanımına sunduklarını, mecurun imar mevzuatına uygun yapılmış olup ayıplı olmadığını, davacının asıl amacının kiraları ödememek olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir. ......

E sayılı dosyası ile karara bağlandığını, Görevli mahkemenin İzmir Tüketici Mahkemeleri olduğunu, derdestlik itirazlarının olduğunu, müvekkilinin İzmir ... Tüketici Mahkemesinin .../... E sayılı dosyasından açtığı davada, mahkeme ayıplı mal nedeniyle müvekkilin sözleşmeden dönme talebini haklı bulduğunu ve davanın kabulüne karar verdiğini, sözleşme bedeli olarak ödenen 30.000 TL'nin iadesine karar verildiğini, 2 yıllık ve 1 yıllık zamanaşımı ile hak düşürücü sürelere geçtikten sonra eldeki davanın açıldığını, sözleşmenin 19/09/2018 tarihinde imzalandığını ve sözleşmede belirtilen sürede ve fakat ayıplı olarak mal tesliminin yapıldığını, dava konusu sözleşmenin ... İnş. Ltd. Şti ile imzalandığını, sunulu faturaların da; ... Ltd. Şti. tarafından düzenlendiğini eldeki davanın ... Yapı İnşaat Madencilik Tur. San. Ve Tic. Ltd....

kararı verilmesine, 2000 adet üretim paletinin bedeli ve davalı şirket elemanlarının otel masrafları ile şirketin geç teslim, kararsız rejim, ayıplı mal ve üretimden kaynaklı uğramış olduğu zarar ve kazanç kayıplarının davalıdan tazminine esas olmak üzere toplam 100.000TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile ayıplı imalat iddiasına dayalı zarar talebini 2.019.431,65 TL yükseltmiştir: Davalı Cevabı: 5....

a iade ettiğini, ... firmasının da durumu kendilerine bildirdiğini, müvekkilinin de durumu öğrenince davalıya bildirdiğini ancak davalı tarafın durumu kabul etmediğini ve zararı gidermediğini, müvekkilinin set haline getirdiği malların hepsinin iade edildiğini(700.000 adet), daha set haline getirilmemiş 30.000 adet ve 600.000 adet karabiberin de iade faturası ile 30.01.2019 ve 01.02.2019 tarihlerinde iade faturası ile iade edildiğini, kalan 275.000 adet karabiberin kendi depolarında bulunduğunu, davalının iade faturalarını üzerine iptal yazarak kendilerine geri gönderdiğini, karabiberlerin ayıplı çıkması, iade edilen mallarla ilgili olarak nakliye masraflarının çıkması ve iade edilen tüm paketlerin bozulması ve ayıklanması nedeni ile şirketin zarara uğradığını, tüm bu nedenlerle kanundan doğan seçimlik hakları saklı kalmak kaydı ile davalı tarafından gerçekleştirilen satışın ayıplı olması nedeni ile satış bedelinin işleyecek ticari faizi ile birlikte müvekkiline iadesine, malın ayıplı...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava eser sözleşmesine konu malın ayıplı olduğu iddiası ile sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebine ilişkindir. Mahkememizce tarafların delilleri incelenmiş ve talimat mahkemesi aracılığı ile davaya konu üretim hattı-makine üzerinde ayıplı olup olmadığı, varsa ayıbın niteliği, üretim hattı-makinenin bu hali ile kullanımının mümkün olup olmadığı hususlarında rapor alınmıştır. Düzce ......

Mahkemece 10/11/2022 tarihli karar ile, davacı şirketin davalı ile imzalamış olduğu eser sözleşmesi ile davalıya ait Balıkesir ilinde bulunan üretim tesisine Light Panel Üretim Tesisi kurulması hususunda anlaşıldığı, 04/07/2007 tarihli sözleşmenin 9. maddesine göre işin kabulü hususunun hususi olarak düzenlendiği ve davacı yüklenicinin öncelikle işin bittiğini ve teslime hazır olduğunu iş sahibi olan davalıya bildirmesi gerektiği, akabinde iş sahibinin yetkilileri ile birlikte yüklenicinin de hazır bulunması ile yapılan işin incelenip sözleşme, ekleri ve fen sanat kurallarına uygun yapılıp yapılmadığının tespitinin yapılarak bir tutanak tutulmak suretiyle işin kabulünün yapılacağı, eksik yahut kusur mevcut ise bunların tutanakta belirtileceği ve tamamlanması için davacı yükleniciye süre verilmesinin gerekeceği, sözleşmenin 2. maddesine göre işin adının" lightpanel üretim tesisi, besleme, tutkallama, presleme,kenar temizleme dahil üretimi ve montajlı halde çalışır vaziyette teslimi" olduğu...

Noterliği Tarafından 27.10.2017 tarih ve ........ yevmiye no.lu İhtarnamesi: “31.03.2017 tarihinde akdedilen sözleşme ile sözleşmenin imzalandığı gün taraflarına ait banka hesabına 100.000,00 TL. ön ödemesi yapılan...… Her iki makinenin de ayıplı olmasından ötürü davacı firmanın kekik toplama ve dolayısı ile işleme mevsimi olan Temmuz ayı öncesi ve devamında tarafları ile yapılan sözleşmeye güvenerek sipariş alımı yapılmış ancak makinelerin hatalı olmasından ötürü bu siparişleri karşılayamamış olduğunu… İzah edilen sebeplerle davacı firma tarafından yapılmış olan 100.000,00 TL ön ödeme ve ayıplı malların sebebiyle yapılan 40.000,00 TL masraf ile birlikte 140.000,00 TL nin 3 gün içerisinde ödenmesinin akabinde ayıplı makinenin fabrikadan teslim alınmasını talep etmişlerdir. Davacı ... Orm. Ürün. Gıda Tar. İth. İhr. Ltd. Şti.(İmzalı) ile davalı ... Tar. Ür. Mak. Taş. ve Mad. Ltd....