Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre; makinenin tamamının ayıplı olmadığı, uygun ilerleme hızı ile birlikte kaynak yörüngesini takip edebilecek program parçacığının (yazılımın) değiştirilmesi ile sözleşmeye uygun halde işlevini yerine getirebileceği, satımın yapıldığı tarihte yürürlükte olan 818 sayılı BK'nun 206. maddesinin 1. fıkrasına göre birden ziyade şey veya parça birlikte satılmış olup da bunlardan bazıları ayıplı çıktığı takdirde ancak ayıplı çıkanlar hakkında feshin dava edilebileceği, somut olayda program parçacığının (yazılımın) giderleri davalı tarafça karşılanacak bir mühendislik çalışması ile yapılarak ayıbın giderilmesinin mümkün olduğu, dolayısıyla sözleşmenin tamamının feshi ile makinenin iadesinin gerekmediği, ayıbın giderilmesi için gerekli 25.000,00 TL masrafa davalı tarafın katlanması gerektiği ve satım bedelinden düşülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir...
İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını belirtmiş, yanlar arasında yapılan 24.12.2015 tarihli sözleşmenin feshi ile davalının teslim ettiği ürünlerin iadesine, ödenen 20.000,00.-TL'nin istirdatına; 34.500,00.-TL bedelli senetlerin iptali ile bu senetler nedeni borçlu olmadıklarının tespitine, gerek sözleşmeye aykırı teslim edilen mallar nedeni ile işyerini geç açıp düzgün şekilde işyerini çalıştıramadıklarından kapalı kaldığı günler nedeni ile uğradıkları zararın tam olarak belli olmadığından şimdilik 1.000,00.-TL zararın tespit tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... Sulh Mahkemesinin ......
Taraflar arasında akdedilen sözleşmede davacının kararlaştırılan 1,3 ve 5 nolu kalıpların imâlini üstlendiği ve bu imalatlar için sözleşmenin 5. maddesi ile 24 ay süreyle garanti taahhüdünde bulunduğu görülmüştür. Davalı tarafından sözleşme konusu kalıpların 25/06/2020 tarihinde teslim alındığı, bir kısmının kusurlu olduğu iddiasıyla 10 gün içinde malzemeler gönderilmediği takdirde sözleşmenin feshedileceği bildirilmiştir. Ankara Batı 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/53 D. İş Sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda davacı şirketçe üretimi yapılan malzemenin bir kısmının ayıplı olduğu, sözleşmeye uygun imal edilmediği, söz konusu ayıplı malzemelerin toplam tutarının 17.564,38 TL + KDV olduğu, ayıp nedeniyle davalıya ait makinenin 8 adet enjeksiyon memesinin hasar gördüğü, söz konusu hasarın giderilme maliyetinin 3.250 USD + KDV olduğu, tespitinde bulunulmuştur. Davalı vekili süresinde ayıp ihbarı olmadığı iddiasında bulunmuş ise de; taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 5....
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri ile ayıplı olduğu iddia edilen ürünler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup davalı tarafından ayıplı olduğu iddia edilen ürünlerin bilirkişi incelemesine sunulamaması nedeni ile sadece tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır....
. - K A R A R - Dava; finansal kiralama sözleşmesine dayalı olarak davalı kiralayanın, davacı kiracıya ayıplı mal teslim etmesi iddiasına dayalı kiralanan mal nedeni ile 1.739,810,600TL'nin istirdatı ve 2.510.530.740TL için borçlu olmadığının tespiti, olmadığı takdirde sözleşmenin feshi ve malın iadesi istemine ilişkindir. Davacı ......
Taraflar arasında imzalanan 21.02.2005 tarihli sözleşme uyarınca davalı tarafından üretimi yapılan parfümlerden 19854 adedin 22.02.2005, 25.02.2005 ve 02.03.2005 tarihlerinde davacıya ambalajlı kutu içerisinde teslim edildiği uyuşmazlık konusu değildir. Yüklenici, sözleşmenin “hükümler” başlıklı 2. maddesinde, ürünleri ambalajlı imal etmek yükümlülüğünü kabul etmiş, birinci maddesinde ise tüm arızalı malların üretici firmanın garantisinde olup her türlü sorunu ivedilikle çözmeyi taahhüt etmiştir. Yaptırılan bilirkişi incelemesinde ürünün ayıplı olduğu, ambalajlı satışı dikkate alındığında ayıbın açık kabul edilemeyeceği ve bu nedenle gizli varlığının kabulü gerektiği sonucuna varılmıştır. Borçlar Yasası’nın 360. maddesi uyarınca eserin ayıplı olması halinde iş sahibi eserin reddi ile bedelin iadesini isteyebileceği gibi ayıbın derecesine göre bedelde indirim yapılmasını isteyebilir. Oysa bilirkişi raporunda bu hususta bir inceleme yapılmış değildir....
Maddesi uyarınca "sözleşme konusu ürünlerin davalı tarafça 2 yıl süre ile garanti edildiğini, 2 yıl içinde ürünlerde meydana gelecek ayıpların giderileceği" hükmünü taşıdığını, taraflar arasında 02/03/2021 tarihli ek mal alım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin 14/12/2020 tarihli mal alım sözleşmesinin eki olarak imzalandığını, adı geçen sözleşmede "14/12/2020 tarihli satım sözleşmesi kapsamında teslim edilen emtiaların bir kısmının ayıplı olması nedeni ile malzemelerin iptal edildiğinin, bir kısım ürünlerin ise satın alınacak ürünlere eklendiği, ayıplı ve yeni ürünlerin sözleşme ekindeki birim fiyat tablosunda tanımlandığı, ek sözleşmenin 14/12/2020 tarihli sözleşmenin devamı niteliğinde olduğu, davalının ek sözleşmeyi 14/12/2020 tarihli sözleşme ve eklerine uygun olarak ifa edeceğinin kararlaştırıldığını, bu sözleşmenin 4. maddesinde özellikle davalı tarafça ayıplı teslim edilmiş ürünlerdeki ayıpların niteliklerinin de tanımlandığını, taraflar arasında 10/04/2021 tarihli ek protokol...
KARAR Davacı, davalı bankadan ana parası 55.000,00 TL geri ödeme tutarı toplamı ise 91.514,30 TL olan kredi kullanarak ... isimli arsa sahibinden 04.12.2009 tarihinde konut satın aldığını, 20.12.2009 tarihinde dava konusu konuta taşındığını, konutun kullanılmaya başlamasından sonra konutta ayıp ve eksikliklerin bulunduğunun belirlendiğini, davacı tarafından keşide edilen ihtarname ile ayıbın giderilmesinin istendiğini, ancak sonuç alınamadığını, dava konusu konutun imar yasasına aykırı iskanı bulunmayan ve iskan alınamayacak durumda olduğu halde bankanın hukuki ayıplı konuta kredi verdiğini, konuttaki ayıpların konutun kullanılmasını engeller hale geldiğini ve kiralık eve taşındığını, konut finansmanı sözleşmesinin 17.maddesine göre davalı bankanın ayıptan müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek ayıplı konutun tapusunun iptali ile satıcıya iadesine, eksik ve ayıplı işlerin giderilmesi için davacının yaptığı masraflar nedeni ile şimdilik 1.000,00 TL nin, konutun kullanılmadığı süre içinde...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... esas .... karar sayılı dosyası ile İtirazın İptali davası açıldığı, dosyada yapılan yargılama neticesinde imalatın ayıplı olması nedeni ile sadece ayıpsız mallara ilişkin olarak ödeme yapılacağı bu nedenle takibin 103.918.41.Tl üzerinden devamına karar verildiğini, yerel mahkeme kararı taraflarca temyiz edilmiş olup Yargıtay tarafından inceleme yapılmıştır. Yargıtay .... HD tarafından ... E. ... K. Sayılı dosyası ile kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuş olup Yargıtay .... HD tarafından ESAS NO: .. ... E... K....
tarihinde oybirliği ile karar verildi....
