DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan)|Tazminat (Manevi Tazminat) KARAR : İSTEM: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri Gülsen ve Fatih'in, müşterek çocukları olan diğer davacılar Elif Sahil ve Deniz'in davalı şirkete ait Ülkem Koleji'nde öğrenim görmekteyken davalı şirketin ayıplı hizmet sunması neticesinde sözleşmeyi feshettiklerini, çocuklarının ve diğer çocukların okulun çok soğuk olmasından şikayet etmeleri üzerine okuldaki danışma görevlisine, müdür yardımcısına ve okulun sahibine bu konu hakkında şikayetlerini bizzat dile getirmelerine ve en son okul sahibinin olumsuz tutum ve davranışları sebebiyle aralarında tartışma çıkmasına rağmen hala bu konuya bir çözüm bulunmaması neticesinde davalı şirket yetkililerinin gereken özeni göstermeyip mevcut sorunu çözemeyerek sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmediklerini ve ayıplı hizmet sunduklarını, davalı şirketin müvekkili T1 hakkında haksız şikayette bulunarak...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; somut olayda dava şartları oluşmadığından davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece hatalı hukuki değerlendirmeler neticesinde ve yazılı gerekçelerle karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesi niteliğinde video çekiminden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
teslim edilen görüntülerde düğün merasimindeki ilk dansın bir kısmı ile daha sonra düğünün son kısımlarından kısa süreli görüntüler içerdiğini, şu ana kadarda davalının maddi yada manevi olarak kayıplarının giderilmediğini, verilen hizmetin ayıplı olmasından dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile, damat T2 için 1.000TL maddi 10.000TL manevi, Gelin T1 için 10.000 TL manevi tazminat ödenmesini talep ettiklerini, davalının taşınır veya taşınmaz malları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, talep ve dava etmişlerdir....
e-imza Maddi Tazminat/ Harç/ Masraf Dökümü Peşin Harç : 3.104,37 TL Karar Harcı : 59,30 TL Bakiye Harç : 3.045,07 TL Manevi Tazminat/ Harç/ Masraf Dökümü Karar Harcı : 8.667,94 TL Noksan Harç : 8.667,94 TL Davacı Gider Avansı Yatırılan Avans : 3.358,80 TL Davalı Gider Avansı Yatırılan Avans : 1.100,00 TL...
aracın iadesine yönelik talepleri ile sınırlı olmak ve maddi - manevi tazminat talepleri devam etmek üzere davadan kısmi feragat etiklerini, bilirkişi raporu uyarınca müvekkile ödenmesi gereken maddi tazminat miktarı 8.170,75 TL olarak belirlenmiş olmasına karşın mahkemece 6.560,00 TL üzerinden hüküm kurulmasının isabetsiz olduğunu, yerel mahkemece hüküm kurulurken gerek bilirkişi raporunda hesaplanan değer gerekse ıslah dilekçelerinde arttırdıkları miktar tamamen göz ardı edilerek 6.560,00 TL üzerinden karar verildiğini, talep ettikleri maddi zararın tüm kalemlerinin fatura ve makbuz gibi somut delillere dayandığı nazara alındığında mahkemece ıslah dilekçesinde beyan ettikleri miktar yönünden karar verilmesi gerekirken daha düşük bir tutar üzerinden hüküm kurulması nedeniyle kararın kaldırılması gerektiğini ileri sürerek; istinaf taleplerinin kabulü ile, aracın ayıplı olması nedeniyle ortaya çıkan 8.775,85 TL maddi, 5.000 TL manevi zararın yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminine...
Ex ... aracın tanıtım katoloğunda vaad edilen yakıt sarfiyatından % 50 daha fazla yakıt sarfettiğini, yetkili servisin araçtaki bu ayıbı gideremediğini, ayıplı araç satışının söz konusu olduğunu ileri sürerek aracın davalılara iadesine, araç için ödediği bedelin tahsiline, aracı kullanamamaktan ve bakım masrafı olarak yaptığı 500,00 YTL maddi tazminat ile 500,00 YTL manevi tazminatın faizi ile davalılardan tahsilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
edildiği iddiasının ispatlanamamış ve manevi tazminat koşullarının somut olayda oluşmamasına göre davalı Gülel Akaryakıt .......
Öyle olunca davacının talepleri maddi ve manevi tazminat olarak bölünüp maddi tazminat talebi için öncelikle Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurulması gerektiği gerekçesiyle davanın reddi doğru değildir.” şeklinde olup maddi ve manevi tazminatın beraber talep edilmesi halinde taleplerin bölünemeyeceğini belirtilmektedir. Yine Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 27.12.2004 tarih ve 2004/15255E ve 2004/18969 K. sayılı kararında " 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22. maddesi gereğince davanın değerine göre Tüketici Hakem Heyetine başvurunun zorunlu olduğu uyuşmazlıkların tespitinde, ayıplı hizmet nedeni ile uğranılan manevi zarar bedelinin de dahil edilmesi gerekir....
davacının açmış olduğu davanın reddine, % 40'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, birleşen dava yönünden ise, ayıplı mal teslimi nedeniyle müvekkili şirketin oluşan maddi ve manevi zararlarının doğduğu tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. ... Tüketici Mahkemesince, davaya konu edilen araçla ilgili olarak ...Tüketici Mahkemesinin 2005/487 Esas sayılı dosyası ile karar verildiği ve kararın infaz edildiği, davacının tüketici sıfatından bağımsız olarak bu dosyayla mal varlığı ve şahıs varlığına ilişkin maddi manevi tazminat talep ettiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince ise davanın davalı Opel Yetkili Servisi olan ......
