İcra Dairesi'nin 2016/11391 Esas sayılı dosyasına konu fatura alacağına dayalı icra takibinde, ödeme emrine dayanakların eklenmemesi nedeni ile İzmir 5....
Yasanın 4. maddesinin birinci fıkrasında; “Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda yer alan veya satıcı tarafından vaat edilen veya standardında tespit edilen nitelik ve/veya niceliğine aykırı olan ya da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mal veya hizmetler, ayıplı mal veya ayıplı hizmet olarak kabul edilir.” denilmekte dir. Ayıp; yasa yada sözleşmede öngörülen unsurlardan birinin veya birkaçının eksikliği yada olmaması gereken vasıfların olmasıdır....
hizmet nedeniyle uğradıkları zararların tazminin talep ettikleri, uyuşmazlığın davacının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirip getirmediği noktasında toplandığı,dava konusu alacağın --- adet -- hizmet bedeli faturasından oluştuğu,davalı tarafın davacı taraftan --- aylık süre için hizmet aldığını kabul ettiği,ancak ----için hizmet almadığını iddia ettiği ancak taraflar arasındaki yazışmalardan taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin --- ayının ortalarına kadar devam ettiğinin görüldüğü,davaya konu --- faturasının davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ancak ---- yılı ----- ilişkin faturaların defterlerde kayıtlı olmadığı,uyuşmazlığın sözkonusu faturalardan kaynaklandığı,davalının hizmetin ayıplı ifa edildiğine ilişkin dosya kapsamında bir delil sunamadığı,davacıya ayıplı ve eksik hizmet ifasına yönelik herhangi bir bildirimde bulunduğuna ve sözleşmeyi bu kapsamda feshettiğine dair bir belge sunamadığı,şantiye içinde gerçekleşen kazaya ilişkin olarak yapılan değerlendirmede...
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının bahsi geçen sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmediğini, eksik ve kusurlu ifa ettiğini, müvekkilini zarara uğrattığını, müvekkilinin hizmet verdiği ... şirketler grubunda devamlı şikayetler aldığını, şikayet bölgesinin tamamının davacının hizmet verdiği bölge olduğunu, şikayetlerin davacıya yazılı ve sözlü olarak bildirildiğini, ancak davacının sözleşmeye uygun davranmadığını, bu nedenle ... şirketler grubunun müvekkiline ödeme yapmadığını, müvekkilinin zarara uğradığını, zararlarından ötürü dava açma haklarını saklı tuttuklarını, her nekadar ihtilafa konu alacak bedeli vergisel yükümlülükler nedeniyle müvekkilinin ticari defterlerine kaydedilmiş ise de; sözleşmenin 2.4 maddesi uyarınca itirazi kayıtsız teslim alınan faturalara itiraz edilmemiş olmasının bunların kesin olarak kabul edildiği anlamına gelmeyeceği, yine sözleşmenin 5.4 mad....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, sözleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davacı, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca yapılması gereken ödemelerin yapılmadığını, düzenlenen faturaların iade edildiğini ileri sürmüş, davalı ise kendisine sunulan hizmetin ayıplı olduğunu, fatura bedellerinin tahsilinin talep edilemeyeceğini savunmuştur. Dosya içinde mevcut 13.07.2015 tarihli bilirkişi raporunda, mail yazışmaları incelendiğinde davalı tarafından ayıp ihbarı yapıldığı tespit edilmiş, başka bir bilirkişi heyetinden alınan 25.04.2016 tarihli raporda ise davacının iş yerinde sistem üzerinde yapılan incelemede programda lisans bedelinin ödenmemesine yol açabilecek bir ayıp bulunmadığı belirlenmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; açılış ve kapanış tasdiki yapılarak TTK 85 md. si uyarınca sahibi lehine delil vasfı taşıdığı tespit olunan davacı ticari defterlerinde davalıdan 17.746,01-TL cari hesap alacağının kayıtlı olduğu, davalı ticari defterlerine göre davalının davacı tarafa 2010 yılı sonu itibariyle 16.847,89-TL cari hesaptan kaynaklanan borcunun bulunduğu, davalı ticari defterlerinin kapanış tasdiki olmadığından TTK'nın 84 md.si uyarınca davalı aleyhine delil teşkil edeceği, davacının kendi ticari defterleri ile ve davalı ticari defterlerindeki davalı aleyhine olan kayıtlar ile cari hesaptan kaynaklanan 17.746,01-TL'lik alacağını ispat ettiği, davacının ayıplı ürün satışı nedeniyle alacak talepleri yönünden ise; davacı şirketin davalıdan satın almış oldukları zemin sertleştirici ürününün ayıplı olduğu iddiasına delil olarak kendi tuttukları 12/02/2010 tarihli tutanağı ve tanık beyanını gösterdiği, davacı tarafın...
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesi gereğince kararlaştırılan bedelin tahsili istemi, birleşen dava ise eser sözleşmesi gereğince yapılan eserin ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak bedelin iadesi istemine ilişkindir....
Davalı vekili, davacının teslim ettiği malların bir kısmının kullanıldığını ve bunun sonunda ayıplı olduğunun anlaşıldığı bu nedenle bedelin davacıya ödenmediğini, davacının Sivas 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açtığı alacak davasının mahkemece reddedildiği ve hükmün Yargıtay’ca onanarak kesinleştiğini, davacının ayıplı mallar teslim almadığını, müvekkilinin aradan (7) yıl geçtikten sonra malları davacıya iade ettiğini, davacının teslim edilmeyen ayıplı malların bedelini talep etmeye ... olmadığını, bu malların ekonomik değerinin olmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ayıp iddiasına dayalı ürün bedelinin iadesi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgeler incelenmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. maddesi uyarınca inceleme istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacak, kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde re'sen gözetilecektir. Somut olayda, davacının davalıdan yatak odası, baza, başlık, yatak, orta sehpa satın aldığı, ürünlerin 09/08/2019 tarihli teslim fişi ile davacıya teslim edildiği, davacının davalıdan satın aldığı ürünlerin ayıplı olduğunu ileri sürerek ürün bedelinin iadesini ve manevi tazminat talebinde bulunduğu, davalının ise ürünlerin ayıplı olmadığını savunduğu, davacının davadan sonra bir kısım ürünleri evde çok yer kapladığı gerekçesiyle mobilyacı marifetiyle söktürerek depoya kaldırdığı, bilirkişinin ürünleri depoda inceleyerek mevcut durum itibariyle kök ve ek rapor düzenlendiği anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalıdan alınan ürünlerin ayıplı olduğunun iddia edilmesine rağmen ürünlerin keşif mahallinde bulundurulmadığı, kullanıldığının davacı asilin beyanı ile sabit olduğu, daha önce ayıp ihbarında bulunulmadığı, ürünün iade edilmediği gibi kullanılarak fayda saplandığı, davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu ürünün ayıplı olup olmadığının kesin bir şekilde incelenemediği, delil olmadan hüküm kurulduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, bedelsizlik iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
