Aş tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, davalılardan alınan biçerdöverin üretim hatası nedeni ile ayıplı olduğu iddiasına dayalı bedel iadesi ve kar kaybının tahsili istemine ilişkindir. Davacı, biçerdöverin gizli ayıplı olup iade şartlarının oluştuğunu ileri sürmüştür. Davalı ise, süresinde iş bölümü itirazında bulunarak, davaya bakmakta ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu belirtmiş gerek görev hususunda gerekse esasa ilişkin nedenlerle davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, süresinde davalı yanca yapılan iş bölümü itirazı gerekçe gösterilmeksizin reddedilmiş, esas hakkında Tüketici Yasası kapsamında görüş bildiren 25.06.2014 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak karar verilmiştir. Ne var ki, davaya konu biçerdöver ticari nitelikli olup davacının da dava dilekçesinde biçerdöverdeki arıza nedeni ile hasat döneminde uğradığı kazanç kaybını dava konusu ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davaya bakmakla görevli mahkeme ticaret mahkemesidir....
Mahkemesi tarafından aldırılan 02/08/2022 tarihli bilirkişi raporu, -03/07/2023 tarihli bilirkişi kurulu raporu, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava; ayıp iddiasına dayalı ayıplı maldaki ayıbın giderilmesi için gerekli masrafın ve delil tespiti için yapılan yargılama giderinin davalından tahsili talepli alacak davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/777 Esas KARAR NO : 2019/443 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ: 29/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkili arasında yapılan sözleşme gereğince davalının yapıp müvekkiline teslim ettiği işlerin bir kısmının eksik ve ayıplı olması sebebiyle davalı tarafa ihtarname düzenlendiğini, ihtarname üzerine bir kısım ürünlerin değiştirilmesine rağmen değiştirilen ürünlerinde arızalı ayıplı çıktığı, bu sebeple mahkeme vasıtasıyla gereken tespitin müvekkili tarafından yaptırıldığını, ayıplı işlerin toplam fatura bedellerinin 45.559,73.-TL olduğunu, müvekkilinin bu miktarın 22.309,37.-TL'sini ödediğini, kalan 23.351,36.-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini yine 466,42.-TL ihtarname masrafı ile 694,00....
Dava, davalılar tarafından üretilen ve satışı yapılan aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak davaya konu aracın iadesi ile bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacılar tarafından temyizi üzerine Dairemizin 06.04.2015 tarih, 2014/21264 E.-2015/10667 K. sayılı ilamı ile, davaya konu aracın gizli ayıplı olduğu ve aracın iadesi ile bedelinin tahsiline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyulmuştur....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; zirai ilaç satışı yapan davalıdan Gölcükköyü, Kestel/BURSA'da bulunan 20 dönümlük armut ağaçlarını ilaçlamak için zirai ilaç satın aldığını, tarlasını ilaçlamaya başladığında ürün üzerinde "çil, kara leke" adı ile bilinen mantar hastalığı oluşmaya başladığını, davalı ile anlaşmaları sonucu ilaç parasını ödememek kaydıyla 100.000,00 TL'lik zararını göz ardı ettiğini, ilaç tesliminin üstünden iki buçuk yıl sonra davalının kendisinden habersiz bir fatura düzenleyerek kendisine icra takibi başlattığını, yukarıda açıklanan nedenlerle ayıplı mal/hizmet nedeniyle oluşan ürün kaybının (2019'a yılına ait 40 tonluk) 100.000,00 TL olan ederinin ürün kaybını meydana geldiği tarihten bu yana işleyen...
. - DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki 18.09.2013 tarihinde başlayan ticari ilişkinin 29.03.2019 tarihinde kesilen son fatura ile sona erdiğini. 29.03.2019 tarihi itibariyle davalının, müvekkiline 58.616,37 TL borçlu olduğunu, taraflar arasında 4 adet sözleşme imzalandığını, bunların 18.09.2013 tarihli * ...Mevcut Kent Bilgi Sistemi ile Bütünleşik Adres Bilgi Sistemi Verilerinin Sahadan Güncellenmesi, Adres Bilgi sisteminin Uavt ile Eşleştirilmesi ve Mekana Dayalı Belediye Gelirlerinin Arttırılması Hizmet Alımı İşi” ne ilişkin Hizmet Alım Sözleşmesi 18.09.2013 tarihli ” ...Mevcut Kent Bilgi Sistemi ile Bütünleşik Adres Bilgi Sistemi Verilerinin Sahadan Güncellenmesi, Adres Bilgi sisteminin Uavt ile Eşleştirilmesi ve Mekana Dayalı Belediye Gelirlerinin Arttırılması Hizmet...
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan --------- tarihli sözleşme kapsamında davacının sözleşmedeki yükümlülüklerini tam ve eksiksiz yerine getirdiği iddiasına dayalı olarak ödenmeyen sözleşme bedelinden bakiye ----- alacağın tahsiline ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davalı vekili cevap dilekçesinde aynı sözleşmeden kaynaklı davacı şirket aleyhine----- sayılı dosyası ile tazminat davası açtığını ve öncelikli olarak açılan bu davanın ----- dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. Celp ve tetkik olunan -------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde dosyamız davalısı tarafından dosyamız davacısı aleyhine aynı sözleşmeden kaynaklanan iş nedeniyle eksik ve ayıplı işler bulunduğu iddiasına dayalı olarak zarara uğradığını, sonuç olarak eksik ve ayıplı işler nedeniyle uğranılan zararın tazmini için alacak davası açıldığı, dava tarihinin ------ olduğu ve yargılamanın halen devam ettiği anlaşılmıştır. HMK 166....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan --------- tarihli sözleşme kapsamında davacının sözleşmedeki yükümlülüklerini tam ve eksiksiz yerine getirdiği iddiasına dayalı olarak ödenmeyen sözleşme bedelinden bakiye ----- alacağın tahsiline ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davalı vekili cevap dilekçesinde aynı sözleşmeden kaynaklı davacı şirket aleyhine----- sayılı dosyası ile tazminat davası açtığını ve öncelikli olarak açılan bu davanın ----- dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. Celp ve tetkik olunan -------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde dosyamız davalısı tarafından dosyamız davacısı aleyhine aynı sözleşmeden kaynaklanan iş nedeniyle eksik ve ayıplı işler bulunduğu iddiasına dayalı olarak zarara uğradığını, sonuç olarak eksik ve ayıplı işler nedeniyle uğranılan zararın tazmini için alacak davası açıldığı, dava tarihinin ------ olduğu ve yargılamanın halen devam ettiği anlaşılmıştır. HMK 166....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan --------- tarihli sözleşme kapsamında davacının sözleşmedeki yükümlülüklerini tam ve eksiksiz yerine getirdiği iddiasına dayalı olarak ödenmeyen sözleşme bedelinden bakiye ----- alacağın tahsiline ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davalı vekili cevap dilekçesinde aynı sözleşmeden kaynaklı davacı şirket aleyhine----- sayılı dosyası ile tazminat davası açtığını ve öncelikli olarak açılan bu davanın ----- dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. Celp ve tetkik olunan -------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde dosyamız davalısı tarafından dosyamız davacısı aleyhine aynı sözleşmeden kaynaklanan iş nedeniyle eksik ve ayıplı işler bulunduğu iddiasına dayalı olarak zarara uğradığını, sonuç olarak eksik ve ayıplı işler nedeniyle uğranılan zararın tazmini için alacak davası açıldığı, dava tarihinin ------ olduğu ve yargılamanın halen devam ettiği anlaşılmıştır. HMK 166....
KARAR Davacı, dava konusu aracının yetkili serviste ayıplı hizmet sonucu arızalanması nedeni ile daha önce olay tarihinden dava tarihine kadar hesaplanacak araç ikame bedelinin tahsili için açtığı davanın kabul edildiğini ve onanarak kesinleştiğini ileri sürerek iş bu dava ile ilk dava tarihinden aracın teslim tarihine kadar işeleyecek araç ikame bedelinin davalıdan tahsili için 35700 TL asıl alacak üzerinden başlattığı takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı,davanın reddini dilemiştir....
