-Teslim edilen eserin ayıplı olması halinde iş sahibinin kullanacağı haklar 818 sayılı BK’nın 360. maddesinde sözleşmeden dönme, ücret indirimi, eserin tamir ve ıslahı olarak sayılmıştır. Davacı iş sahibi dava dilekçesinde seçimlik hakkını sözleşmeden dönme olarak kullanmış, ödediği bedelin istirdadı ile ödemediği bedel yönünden borçlu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davacı daha sonra verdiği ıslah ve açıklama dilekçelerinde asıl davadaki bu taleplerinden vazgeçmeksizin kâr mahrumiyeti, cezai şart ve manevi tazminat istemlerinde bulunmuştur. Mahkemece bilirkişi kurulundan rapor ve iki kez ek rapor alınmış, 30.....2008 tarihli kök raporda sözleşme konusu makinenin davacı yanca üretime geçirilemediği, makinenin davacının beklediği amaca hizmet edemediği, bu haliyle ayıplı sayılması gerektiği belirtilmiştir....
Mahkememizce davacı taraf iddiası, davalı savunması, servis kayıtları değerlendirilerek ve araç üzerinde inceleme yapılmak suretiyle davalı servis tarafından gerçekleştirilen bakımın ve sonrasında yapılan tamirlerin ayıplı olup olmadığı, ayıp var ise ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı, davalı tarafça yapılan işlemlerin usule uygun olup olmadığı ve yapılması gerekip gerekmediği, davalı tarafından araca yapılan tamirlerin kendi hatasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, davacının ayıplı hizmet nedeniyle zarara uğrayıp uğramadığı hususlarının değerlendirilmesi ve varsa zarar hesabının yapılması için bilirkişiden rapor alınmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı araç satışı ve ayıplı ekspertiz hizmeti yapıldığı iddiasına dayalı tazminat davasıdır....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan --------- tarihli sözleşme kapsamında davacının sözleşmedeki yükümlülüklerini tam ve eksiksiz yerine getirdiği iddiasına dayalı olarak ödenmeyen sözleşme bedelinden bakiye ----- alacağın tahsiline ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davalı vekili cevap dilekçesinde aynı sözleşmeden kaynaklı davacı şirket aleyhine----- sayılı dosyası ile tazminat davası açtığını ve öncelikli olarak açılan bu davanın ----- dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. Celp ve tetkik olunan -------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde dosyamız davalısı tarafından dosyamız davacısı aleyhine aynı sözleşmeden kaynaklanan iş nedeniyle eksik ve ayıplı işler bulunduğu iddiasına dayalı olarak zarara uğradığını, sonuç olarak eksik ve ayıplı işler nedeniyle uğranılan zararın tazmini için alacak davası açıldığı, dava tarihinin ------ olduğu ve yargılamanın halen devam ettiği anlaşılmıştır. HMK 166....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan --------- tarihli sözleşme kapsamında davacının sözleşmedeki yükümlülüklerini tam ve eksiksiz yerine getirdiği iddiasına dayalı olarak ödenmeyen sözleşme bedelinden bakiye ----- alacağın tahsiline ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davalı vekili cevap dilekçesinde aynı sözleşmeden kaynaklı davacı şirket aleyhine----- sayılı dosyası ile tazminat davası açtığını ve öncelikli olarak açılan bu davanın ----- dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. Celp ve tetkik olunan -------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde dosyamız davalısı tarafından dosyamız davacısı aleyhine aynı sözleşmeden kaynaklanan iş nedeniyle eksik ve ayıplı işler bulunduğu iddiasına dayalı olarak zarara uğradığını, sonuç olarak eksik ve ayıplı işler nedeniyle uğranılan zararın tazmini için alacak davası açıldığı, dava tarihinin ------ olduğu ve yargılamanın halen devam ettiği anlaşılmıştır. HMK 166....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan --------- tarihli sözleşme kapsamında davacının sözleşmedeki yükümlülüklerini tam ve eksiksiz yerine getirdiği iddiasına dayalı olarak ödenmeyen sözleşme bedelinden bakiye ----- alacağın tahsiline ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davalı vekili cevap dilekçesinde aynı sözleşmeden kaynaklı davacı şirket aleyhine----- sayılı dosyası ile tazminat davası açtığını ve öncelikli olarak açılan bu davanın ----- dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. Celp ve tetkik olunan -------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde dosyamız davalısı tarafından dosyamız davacısı aleyhine aynı sözleşmeden kaynaklanan iş nedeniyle eksik ve ayıplı işler bulunduğu iddiasına dayalı olarak zarara uğradığını, sonuç olarak eksik ve ayıplı işler nedeniyle uğranılan zararın tazmini için alacak davası açıldığı, dava tarihinin ------ olduğu ve yargılamanın halen devam ettiği anlaşılmıştır. HMK 166....
Bu durumda, manevi tazminata neden olarak ileri sürülen olayların taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinin sona ermesinden sonra gerçekleştiği, dolayısıyla taraflar arasında hizmet sözleşmesi bulunmadığı ve taraflar arasında akdedilen iş sözleşmesi ve iş ilişkisinden bağımsız, tamamen haksız fiil iddiasına dayalı olarak açılmış bir tazminat davası olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 09/02/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Konya 1.Sulh Hukuk Mahkemesince, dava konusu uyuşmazlığın 4077 sayılı Tüketicinin Korunması hakkında kanun kapsamında kalan ayıplı hizmet iddiasına dayalı olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Konya Tüketici Mahkemesi ise, taraflar arasındaki uyuşmazlığın istisna sözleşmesinden kaynaklandığını bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 2. maddesinde “Bu kanunun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiş, yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder....
karşı taraf ile imza altına alınan sözleşme kapsamında üzerine düşen tüm edimleri layıkı ile yerine getirmesine rağmen karşı tarafın taahhüt ettiği hiçbir edimi gereği gibi yerine getirmediğini, tüm edimlerini ayıplı olarak ifa ettiğini ve müvekkili şirketin işbu sebeple birçok zarara ve ziyana uğradığını, dava konusu müteahhitlik sözleşmesine konu edimlerin davalı tarafça ayıplı ifa edilmiş olması nedeniyle müvekkil şirketin uğradığı zarar ve ziyanın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ayıplı eseri teslim aldığı tarihten itibaren işleyecek temerrüt faizi ile şimdilik 10.000,00-TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı ....... vekili, davacının traktörü ticari amaçla satın alması nedeniyle görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi değil Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, yetkili mahkemenin yapılan yetki sözleşmesi gereğince İstanbul mahkemeleri olduğunu, TTK 25 maddesi gereğince ayıplı mal iddiasına dayanan dava için zamanaşımı süresinin teslimden itibaren 6 ay olduğunu ve davanın zamanaşımına uğramış olduğunu, davacıya malın ayıpsız olarak teslim edildiğini, lastikteki sorunların davacının hatalı kullanımından kaynaklandığını savunarak, davanın reddini ve davanın lastik üreticisi firmaya ihbarını talep etmiştir. Dava ilk olarak Tüketici mahkemesi sıfatıyla... Asliye Hukuk mahkemesine açılmış, bu mahkemede Tüketici mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılamada 21/11/2012 tarihli duruşmada daval....i nin yetki itirazı, 22/02/2012 tarihli duruşmada ise davalı ... ... nin yetki itirazı reddedilmiş, 28/06/2012 tarihinde ise......
