İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davacı vekili 29/11/2021 tarihli istinaf dilekçesinde; ifanın ayıplı olduğu iddiasının yazılı delillerle ispatlanmasının işin doğasına aykırı olduğunu, davalı tarafın sözleşme imzalanırken okulun kalitesi ve ingilizce eğitim alma fırsatı olduğu hususunda yanılttığını, TBK'nun 36. Maddesinde düzenlenen "aldatma" durumunun söz konusu olduğunu, iddianın ispatlandığını, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava; ayıplı hizmet iddiasına dayalı ödenen bedelin iadesine yönelik davasıdır. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle; davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Sözleşmeye aykırı olmasına karşın, TTK m.855 ile belirlenen zamanaşımı süresi içinde kayıp iddialarında tazminat talebinde bulunulabilir. Yine, TTK m.874 gereği hiç teslim etmeme, kısmi kayıp veya tam kayıp hallerinde zayi karinesine dayanarak tam tazminat talep edilebilir. Davalının kayıp-teslim etmeme iddia ve talepleri karşısında, davacı yan teslim ettiğini ileri sürmemektedir....
'ün ikametine ve siteye ait kamera kayıtlarının arıza olduğu için kayıt yapmadığını bildirdiği, hırsızlık hadisesi sonucunda 300.000,00 TL'nin sigortalıya ödendiği, davalı güvenlik şirketinin hırsızlık olayı nedeni ile ayıplı hizmet vermiş olduğu, Özel Güvenlik Sözleşmesinin 6. maddesi gereğince dışarıdan meydana gelecek hırsızlık olaylarından sorumluluğunun bulunduğu belirtilerek TTK'nin 1472.maddesi gereğince ve temlik hükümlerine göre sigortalının haklarına halef oldukları belirtilerek 300.000,00 TL tazminat alacağının rücuen davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı Öz Sak Koruma ve Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. vekili; hırsızlık olayının Cumhuriyet Savcılığında soruşturma konusu olduğu, davacının sigortalısına neye karşı ödeme yaptığının bilinemediği, ayıplı hizmet sunumunun bulunmadığı, işverenin site yönetimi olup dışarıdan gelen hırsızlıktan sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satın aldığı yapışkanlı bantları ambalaj poşet üretiminde kullandığını, bu şekilde ürettiği poşetlerden dava dışı ... Tekstil Konfeksiyon Sanayi ve Tic. Ltd. Şti ne satış yaptığını, anılan dava dışı şirket tarafından ayıplı mal satımından dolayı müvekkili hakkında ... 1....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dükkanların zemin kata inen merdivenlerinin betonarme olması gerekirken demirden yapıldığı, davalının başkaca ayıplı imalat ve eksiğinin bulunmadığı, iskan ruhsatının 25.12.2009 tarihinde alınmış olmasının, teslimin de aynı tarihte yapıldığına karine teşkil etmeyeceği, davacının iddiasına ve bunu doğrulayan tanık anlatımlarına göre davalının dükkanları 30.04.2011 tarihinde teslim ettiği, davalının 02.05.2011 keşide tarihli ihbarının süresinde olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 6.925,80 TL’nın temerrüt faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI : 2021/454 Esas - 2021/615 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 24/06/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 04/07/2022 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir....
Takip dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davacı ile davalı arasında bayilik sözleşmesi imzalanmamış olduğundan bölge harcamaları adı altında talep edilen 39.062,22 TL. alacağın ve talebin hukuki dayanağı bulunmadığını, davacı tarafından iade ürün adı altında 41.090,00 TL. talep edilen alacak yönünden ise müvekkili şirket tarafından davacıya konsinye mal satışı yapılmadığından bu alacağın da talep edilemeyeceğini, davacıya bozuk ve mal ayıplı satıldığı iddiası ile ilgili olarak davacının yasal süresinde ayıp ihbarında bulunmadığı gibi malın ayıplı olduğunu gösterir herhangi bir tespit yapılmadan aradan 8-10 ay geçtikten sonra davacının bu yönde ileri sürdüğü iddiasına itibar edilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere göre; Davacının iddasının dayanağı olan bayilik sözleşmesi 25.09.2009 tarihinde davalı şirketi temsilen ... tarafından imzalanmış ancak ......
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının dava konusu araç ile yaptığı tek taraflı kaza sonucunda araçtaki arızaların meydana geldiği, arızalar ayıplı hizmet nedeniyle giderilmemiş ise de daha sonra arızaların onarılarak giderildiği, davacıya verilen servis hizmetinin 6502 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi gereğince ayıplı olduğu ve davacının ayıplı olduğu anlaşılan hizmete ilişkin olarak 6502 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinde düzenlenen seçimlik haklarını servis hizmeti veren sağlayıcıya karşı kullanabileceği, ancak aracın üretimden kaynaklı bir ayıbının bulunmadığının sabit olduğu ve ayıplı hizmetin davalılarca verilen servis hizmetinden kaynaklanmadığı gerekçesiyle, davalıların istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl itirazın iptali ile birleşen tazminat davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı-karşı davalı vekili, davacı ile davalı arasında uzun yıllara dayanan ticari ilişki bulunduğunu, davacının davalıya elektrik malzemesi sattığını, bakiye 36.346,62-TL alacağı bulunduğunu, alacağının tahsili için ... .İcra Müdürlüğü'nün 2013/11365 esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali asıl davanın kabulüne karşı tazminat davasının reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/115 Esas KARAR NO : 2022/88 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarihli dava dilekçesinde özetle şöyledir; "...Gizli Ayıplı çıkan ... serisi ... seri no'lu 8 nozullu otomatik dolum makinesininin Davalıya İadesi ve bedeli olan 155,000,00-TL'nin, Davalı şirket ile sözleşme tarihi olan 17.09.2018 tarihinden itibaren işlemiş olan ve işleyecek en yüksek ticari faiziyle birlikte ve Islah hakkımız Saklı Kalmak Kaydıyla şimdilik 100 TL maddi zararımızın faizi ile birlikte Davalı taraftan tahsiline, Öncelikle teminatsız, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise takdir edilecek en uygun teminatla davalı adına kayıtlı tüm taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü kişiler nezdindeki doğmuş ve doğacak tüm hak ve...
