olduğu, Davalı/satıcının, dava konusu iş makinesinin ayıplı olması nedeniyle davacı/alıcının uğradığı zarardan dolayı davacı/alıcıya karşı, --- uyarınca genel hükümlere ------ göre sorumluluğunun bulunduğu, dava konusu iş makinesininin gerek keşif yapılarak düzenlenen birlirkişi raporu gerekse de mahkememizce alınan heyet raporlarında da belirtildiği üzere davalının satıcısı, davadışı/sigortalının alıcı olduğu dava konusu iş makinesinin imalat hatasından kaynaklı gizli ayıp olduğu, davadışı/sigortalının(alıcının) tazminat talebi ------- ve devamında düzenlenmiş olan genel hükümlere dayanan bir tazminat talebi niteliğinde olduğundan ve genel hükümlere dayanan tazminat talebine hak kazanmak için yasal süresi içinde ayıp ihbarında bulunma zorunluluğu bulunmadığı, davalının sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle zarar görmüş olan dava dışı sigortalı, zararın gerçekleştiği tarihten itibaren temerrüde hak kazanacağından davacı sigortalının haklarına halef olduğundan ----- kıyasen ödemeyi sigortalısına...
EK RAPOR: Bilirkişi ek raporunda özetle;"Davalı iddiası olan taşımadaki hasarın,------- sorumluluğunda olan ambalajlama hatasından kaynaklandığı sübuta erdiğinden, davacı taşıyıcının mevdana geldiği iddia edilen hasardan sorumlu olamayacağı, hu nedenle davacı tarafından verilen hizmetin ayıplı ifa olarak nitelendirilemeveceği, Davacının, davalı tarafından ayıplı ifava iddiasına dayanarak düzenlediği yansıtma faturasını kabul etmemesinin verinde olacağı. -------- nedeniyle davalının navlun borcunda tenkise gidemeyeceği, davalının bu --- olduğunun tespit edildiği, Davacının ---- ---- başlatmış olduğu takibin yukarıda takipteki asıl alacak tutarı olarak ---- verinde olduğu, davacının ---- itibariyle asıl alacağına avans faizi oranında faiz talep edebileceği, davacının takibin devamını talep edebileceği sonuç ve görüşlerine ulaşıldığı," şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Tazminat istemine ilişkin davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile... 7. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kat mülkiyeti kurulan toplu yapıda, dairelerde imalat eksiklikleri ve ayıplı imalatlar bulunduğu iddiasıyla, toplu yapı yönetimi tarafından, müteahhit şirket ile satıcı-işveren (inşaat işini ihale eden) belediye ve belediye fon yönetimine karşı açılan tazminat davasıdır. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kat mülkiyetine tabi bir uyuşmazlık olduğu ve Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanmadığı, eser sözleşmesine dayanan uyuşmazlık olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı hizmet iddiasına dayalı tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle; HMK'nun 114/1- c maddesinde düzenlenen dava şartının gerçekleşmemesi sebebi ile reddine, mahkemenin görevsizliğine, davada Antalya Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğuna talep halinde dosyanın görevli Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine şeklinde karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacının, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/k maddesinde düzenlenen ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek kişi olduğu ve tüketici konumunda olduğu, davalıların ise; aynı Kanunun 3/ı maddesinde düzenlenen, ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan sağlayıcı konumunda oldukları anlaşılmaktadır....
Dava, ayıplı hizmet nedeniyle açılan maddi - manevi tazminat davasıdır. 6502 sayılı Yasanın 13 ve devam maddelerinde; "ayıplı hizmet, sözleşmede belirlenen süre içinde başlamaması veya taraflarca kararlaştırılmış olan ve objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan hizmettir.Hizmet sağlayıcısı tarafından bildirilen, internet portalında veya reklam ve ilanlarında yer alan özellikleri taşımayan ya da yararlanma amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan makul olarak beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren hizmetler ayıplıdır....
HÜKÜM/KARAR : Asıl Dava Yönünden Ret, Karşı Dava Yönünden Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tacirler arası hizmet sözleşmesine dayanan itirazın iptali ve tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, (Kapatılan) Yargıtay 23. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı -karşı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, ticari satım çerçevesinde ayıplı mal teslim edildiği iddiasına dayalı satım bedelinin iadesi ve tutkal harcamasının tazmini istemine ilişkindir....
Davacı taraf her ne kadar vaadedilen otel ile konaklanan otel arasındaki fark nedeniyle fatura bedelinin tamamına hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmüşse de davacı tarafın turu tamamlayıp bitirdiği, bu esnada hotel Nadezda otelinde kaldıkları, bu nedenle bilirkişi raporunda esas alınan Kütahya çizelgesine göre sunulan hizmet ile vaadedilen hizmet arasındaki farkın hesaplanmasının hukuka uygun olduğu anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporunu sunulan hizmet ile vaadedilen hizmet arasındaki farklar göz önünde bulundurularak her hizmet bakımından ayrı ayrı hesaplama yapılmış olduğu, sunulan ayıplı hizmet nedeniyle davacının uğramış olduğu maddi zararların hesaplandığı anlaşılmakla davalı ve davacının itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmaktadır....
olmasından kaynaklandığı, ayıplı olan eser nedeniyle TBK.m.475 uyarınca sözleşmeden dönme hükümlerinin uygulanabileceği, tazminat istemine ilişkin olarak ise davalının kusur durumuna bakılması gerektiği Sayın Mahkeme davalınım kusurlu olduğu kanaatindeyse tazminat tatebinin kabulüne, aksi kanaatteyse tazminat talebinin reddine karar yerilmesi gerekeceği..." yönünde görüş ve kanaat sunulmuştur....
İlk derece mahkemesince; "...Satış sözleşmesine aykırı olarak dava konusu buzdolabının ayıplı olması manevi tazminat istemi için yeterli olmayıp aykırılığın niteliğinden veya özel hal ve şartlar sebebiyle aynı zamanda davacının kişilik haklarının Medeni Kanunun 24. maddesi anlamında zedelenmesi ve bu nedenlede eylemin Türk Borçlar Kanunun 49. maddesi uyarınca haksız bir eylem olarak değerlendirilmesi gerekmektedir. Sözleşmeye aykırılık nedeniyle davacının kişilik haklarına saldırı bulunmadığı gibi vücut tamlığınada zarar verilmiş değildir. Manevi tazminat isteminin yasal koşulları oluşmadığından davacnın manevi tazminat talebi yönünden talebin reddine, karar vermek gerekmiştir..." gerekçesi ile; Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, davacının maddi tazminat talebi yönünden, 1.000,00 TL'ye dava tarihinden itibaren, 9.032,73 TL'ye ıslah tarihi olan tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte toplam 10.032,73 TL'nin davalı Whirlpool Beyaz Eşya San. Ve Tic....
