Somut olayda davalının ayıplı hizmeti nedeniyle davacının bedensel bütünlüğünün zarar görmediği gibi, davalının eylemleri davacının kişilik haklarına saldırı teşkil eder nitelikte de değildir. Bu sebeple davalının ayıplı hizmet vermesi nedeniyle davacı tarafın manevi zararı oluşmadığından manevi tazminat talebinin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 400,00 Euro maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 17.04.2017 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin ve manevi tazminat talebinin reddine, karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık, satın alınan taşınmazın eksik ve ayıplı teslimi iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davalı, davanın zamanaşımına uğradığını, tapu sicilinin aleniyeti prensibi gereği ve taşınmazın imar planından dolayı sitenin kenarından geçen yürüyüş yolu sebebi ile ayıp iddiasının ileri sürülemeyeceğini, imar planı doğrultusunda ne zaman yürüyüş yolu yapılacağını bilmesinin mümkün olmaması nedeniyle sorumluluğunun söz konusu olmadığını, taşınmazın davacının iddia ettiği gibi değer kaybına uğramadığını, aksine değerinin arttığını, manevi tazminat talebinin de yersiz olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 15.750,00 TL maddi ve 500,00 TL manevi olmak üzere toplam 16.250,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1- Davacının temyiz itirazları yönünden; davacı eldeki dava ile ayıp iddiasına dayalı olarak davalıdan satın aldığı dairede meydana gelen değer düşüklüğü nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep etmiştir....

Davalı vekili katılma yoluyla istinaf talebinde bulunmuş ise de, aslında süresinde istinaf talebinde bulunmakla,istinaf dilekçesinde; kararın istinaf sınırı altında kalması nedeniyle istinaf edilmemiş sayılmasına karar verilmesini ,ayrıca kendiliğinden delil toplanamayacağından davacının istinaf talebinin de reddine karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava, ayıplı kaş yapılandırma işlemi iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....

Maddesi gereğince, talep açıklattırılarak ve hizmetin yerine getirilmediği gözetilerek, tazminat taleplerinin değerlendirilmesi gerekirken, maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesinin yerinde olmadığını, mahkemece takdir edilen manevi tazminat miktarının az olduğunu, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, düğün organizasyonu hizmeti sözleşmesinden kaynaklı, hizmetin ayıplı verildiği iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat davasıdır....

nin iş gücü kaybı nedeniyle maddi tazminata yönelik talebi olduğu halde, mahkemece, karşı davanın sadece manevi tazminat talebi yönünden reddine şeklinde hüküm kurularak, maddi tazminat talebi hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bozulmasını gerektirmiştir. 2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 123,60 TL harcın istek halinde davalılar-karşı davacılara iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece, maddi tazminat yönünden davanın kabulü ile 18.376,18 TL maddi tazminatın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, bu bedelin 10.000,00 TL sine dava tarihinden itibaren 8.376,18 TL sine ıslah tarihi olan 30/04/2015 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne, her iki davacı için ayrı ayrı 2.500,00 'er TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm davacılar ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacılar eldeki dava ile nikah ve düğün törenlerinin gerçekleştirilmesine ilişkin olarak davalı ile aralarında imzalanan sözleşmeye aykırı olarak davalı tarafından verilen ayıplı hizmet nedeni ile maddi ve manevi tazminat talep etmişlerdir....

HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; dava , ayıplı hizmet iddiasına dayalı manevi tazminat talebine ilişkindir. Taraflar arasında ,davacıya davalı şirket işyerinde lazer epilasyon uygulaması yapıldığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....

Asliye Ceza Mahkemesi'nde davanın görüldüğünü, davacıların Seval'in ölümünden sonra ağır depresyona girdiklerini, aynı zamanda davacı Raziye'nin Seval'in maddi desteğinden mahrum kaldığını, davacı Mehmet'in 18'li yaşlarında dünyadaki iki varlığından birini kaybetmenin acısı ile birlikte anneannesi Raziye ile yalnız kaldığını, Mehmet'in bu olaydan sonra uyuşturucu kullanmaya başladığını ve tedavi gördüğünü, tüm bu nedenlerle; davacı Mehmet için 100.000,00 TL manevi tazminat, davacı Raziye için 100.000,00 TL manevi tazminat, davacı Raziye için 10.000,00 TL tazminat, T1 için ise 1.250,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22/09/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; davacı T2 için 79.699,21 TL maddi tazminat ile 100.000,00 TL manevi tazminatın 01.10.2014 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir....

göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair tüm itirazlarının reddi gerekir. 2- Dava ayıplı ifa suretiyle sözleşmeye aykırılık iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir....