ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2022 NUMARASI : 2020/445 ESAS - 2022/90 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 3....
. - DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/05/2022 YAZIM TARİHİ : 27/05/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/300 Esas KARAR NO : 2024/617 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacının ...’ den ... tarihinde “......
dan piston ve sekmen parçalarının siparişinin verildiğini, bunun vakit alacağı düşünülerek davacının mağdur olmaması için 24/09/2012 tarihinde kendisine... tarafından araç tahsis edildiğini, davacının talep edebileceği tek hususun geç tesliminden kaynaklanan zarar olabileceğini, davacıya araç tahsis edildiği için bu sebepten kaynaklanan bir zararının da bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının satın aldığı aracın ayıplı olduğu, davalı tarafından bu ayıbın giderilmediği, davacının başlangıçta araç bedelini talep ettiği, ancak daha sonra aracı 3. kişiye sattığından ayıptan kaynaklanan zararı talep ettiği, bilirkişilerce bu zararın 8.633,76 TL olarak tespit edildiği gerekçesiyle bu miktara yönelik talebin kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Dava, ayıplı araç satışından kaynaklı menfi zarar talebine ilişkindir. Dosya kapsamında toplanan deliller, somut olayın özelliklerine uygun bilirkişi raporu, ilk derece mahkemesinin olay nitelendirilmesi ve gerekçesi nazara alındığında, davalı tüketici tarafından davacı satıcıya ayıplı satılan araç nedeni ile davacının uğradığı zararların tazminine ilişkin davanın kabulüne dair kararda yazılı açıklamalara, yasal sebep ve gerekçelere binaen istinaf edilen kararda usul, yasa ve dosya kapsamı yönlerinden bir aykırılık bulunmadığı, bu nedenlerle davalının istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalının istinaf başvurusunun HMK nun 353/1- b.1 maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- KAYSERİ 1....
Dava, ayıplı araç satışından kaynakla zarar (bedel indirimi ) talebine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2021 NUMARASI : 2020/257 E - 2021/303 K DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Kadıköy 21....
Dava, satıcının ayıplı mal satışından kaynaklanan sorumluluğu ilkesine dayanılarak açılmıştır. Davalı vekili, süresinde zamanaşımı def’inde bulunmuş, ancak mahkemece zamanaşımı def’i yerinde görülmeyerek işin esasına girilmiştir. Ticari satışlarda ayıp nedeniyle açılan davalarda zamanaşımı, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK.nun 25/4.maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre; “Borçlar Kanunu’nun 207.maddesindeki zamanaşımı süresi tüccarlar arasındaki ticari satışlarda 6 aydır”. Ancak, daha uzun süreli garanti verilmesi halinde zamanaşımı süresinin garanti süresi sonuna kadar uzayacağı Yargıtay’ca kabul edilmektedir. Somut olayda dava konusu aracın garanti süresi olarak 2 yıl veya 100.000 km.den hangisinin önce gerçekleşmesi durumunda hesap edileceği öngörülmüştür. Araç 21.05.2008 tarihinde teslim edilmiş olup, dava 16.08.2011 tarihinde yani garanti süresi de geçtikten sonra açılmıştır....
den satın aldığını, ilk yağmurlarla birlikte karoserin çeşitli yerlerinden su almaya başladığı gibi araç direksiyonunda ve ön takımda arızalar oluştuğunu, yetkili servis olan diğer davalı ....'nin onarımlarına rağmen arızaların giderilemediğini, ayıpların üretim hatasından kaynaklandığını belirterek, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 10.02.2011 günlü ıslah dilekçesi ile sözleşmeden dönüldüğünü araç bedeli olan 180.000,00 TL'nin ödeme tarihi 17.10.2007'den işleyecek ticari faizi ile davalılar .... ve ....'den tahsiline, aracın davalı yana iadesine karar verilmesini istemiş, 10.03.2011 günlü oturumda davalılardan .... yönünden davayı takip etmediğini beyan etmiştir. Davalı .... vekili, aracın ayıplı olmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı galericiden araç satın aldığını ve aracın kilometresinin düşürüldüğünü ileri sürerek, ayıplı araç bedeli olan 27.000,00 TL ve zorunlu masraf gideri 4.089,91 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, ayıplı araç satışına ilişkin bedel ve yapılan zorunlu masrafların iadesi davasıdır....
