İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili şirkete ait sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca çarparak hasarlandırdığını, kazadan sonra müvekkili şirkete ait acarın hasarının davalı arcının trafik sigortacısı ... Sigorta A.Ş tarafından karşılandığını, ancak araçta kaza nedeniyle değer kaybı ve kazanç kaybı meydana geldiğini belirterek şimdilik 500 TL değer kaybı 100 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 600 TL zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalılar davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamışlardır. DAVA: Dava, 6098 sayılı TBK'nın 71 ve 2918 sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri uyarınca motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminatın ( değer kaybı ve ikame araç bedeli) sürücü ve işleten tarafından tazmini isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Kaza tutanağı, -......
Daire uygulamasına göre davacının talep ettiği değer kaybı zararı belirlenirken yapılması gereken, aracın kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarına göre hasarsız haldeki .... el değerinin belirlenmesi ve aracın tamir edilmesinden sonra, aracın yaşı, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alındığında yine serbest piyasa koşullarında .... el değerinde ne kadarlık bir azalma olacağının belirlenmesinden ibarettir. Ayrıca söz konusu aracın hasarının kaç günde tamir edileceği, aynı özelliklere sahip aracın ortalama kira meblağının ne olacağı yönünde araştırma yapılarak mahkemece, yukarıda açıklanan ilkeler ışığında araçtaki değer kaybının tespiti, aracın tamir süresi ve kiralama meblağı hususunda yeniden bilirkişi raporu alınarak davacının tamir süresi yönünden verdiği beyanlarda dikkate alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporu benimsenerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalıya sigortalı aracın 01/04/2021 tarihinde neden oldukları kaza sonucu davacıya ait araçta hasar meydana gelmiştir. Davacı aracı için yapılması gereken hasara bağlı olarak ortaya çıktığı ileri sürülen değer kaybı zararının davalıdan tahsili istenmiştir. ... ... Poliçesi düzenleyen şirketler sigortalı araçların işletilmesi sırasında 3.kişilerin kendilerine ya da araçlarına zarar vermesi halinde, sigortalısı adına bu zararları ödemeyi üstlenmektedir. ... şirketinin ödemeyi üstlendiği zararlar içerisinde araçtaki hasar bedeli ve değer kaybının da bulunduğu tartışmasızdır. Trafik ... poliçesi düzenleyen ... şirketleri sigortalı araç sürücülerinin kusurları ile neden oldukları zararları sigortalısı adına ödemeyi üstlenmektedir. Bu nedenle her iki araç sürücüsünün kusur dağılım oranları ile davacıya ait araçta olay nedeni ile oluşan değer kaybı zararının belirlenmesi için bilirkişi ...'den raporlar alınmıştır....
İş sayılı dosyasından delil tespiti yapıldığını, tespit sonrasında düzenlenen bilirkişi raporundaki aleyhe hususlara itiraz ettiklerini belirterek; fazlaya ve manevi tazminata ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile değer kaybı yönünden 7.000,00 TL, hasarın giderilmesi yönünden 1.250,00 TL, ikame araç bedeli yönünden 300,00 TL olmak üzere toplam 8.550,00 TL' nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 24/06/2027 tarihli ıslah dilekçesi ile; tazminat taleplerini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile değer kaybı yönünden 3.000- TL, hasarın giderilmesi yönünden 750- TL ve ikame araç bedeli yönünden 100- TL olmak üzere toplam 3.850- TL daha artırmış ve talebini 12.400,00 TL'ye çıkarmıştır....
Sigorta) kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı ...” ın kusuru oranına ve sigorta kapsamına göre sorumlu olduğu; dava konusu ... plakalı aracın hasar onarımı için toplam İskontosuz Yedek Parça ve İşçilik Tutarının 33.120,25TL olduğu; KDV tutarının 5.961,65TL olduğu ve KDV Dahil Hasar Toplam Bedelinin 39.081,90 TL olduğu; dava konusu ... plakalı aracın kaza öncesi hasarı olmadığından Kasko Değer Listesinde yer alan değer olan 127,338,00TL bedelin Piyasa Rayiç Değeri olduğu, Hem Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Tebliğine göre hem de aracın teorik piyasa değer kaybı hesabına göre, kaza tarihi itibariyle dava konusu ... plakalı araçta 25.000,00 TL Ticari / Piyasa Değer Kaybı oluşacağı, davalı tarafından 12.500,00 TL değer kaybı bedelini davacıya 02.01.2018 tarihinde ödemiş olduğundan, davalı tarafından davacıya ödenmesi gereken dava konusu ... plakalı araç için değer kaybı bedelinin 12.500,00 TL olduğu, dava konusu ... plakalı aracın hasar onarımı...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davacı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, HMK’nın 355 maddesi kapsamında, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle araç değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel Mahkeme tarafından davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır. Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybı denetime olanak vermeyecek şekilde belirlenmiştir. Bilirkişi raporu hüküm vermeye yeterli değildir....
uygulanan ----- nedeniyle değer kaybı oluşmadığı,----- kaybı oluşabileceği ve davacının % 50 kusurlu olduğu dikkate alındığında talep edilebileceği değer kaybı tutarının---yönünde rapor tanzim edilmiş rapor usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir ....
olduklarını, müvekkiline karşı müştereken sorumlu bulunduklarını,--- aracın ise davalı ----adına kayıtlı olduğunu, araçla meydana gelen hasarlı parçaların tespiti ile değer kaybı ve tamir süresinin tespiti amacıyla ----dosyasından delil tespiti yaptırıldığını, yapılan delil tespiti sonrasında --- değer kaybı belirlendiğini ve ------ tamir süresi gerektiği yönünde rapor düzenlendiğini, aracın bir an önce tamir edilmesi gerektiğinden değer kaybı yönünden tespite itiraz edildiğini işbu davada değerlendirilmek üzere huzurdaki davanın açıldığını, anılan araç lüks sınıfı araç olduğundan günlük kiralama bedellerinin ----- yapıldığını, davaya konu aracın günlük kiralama bedelinin ise eni az --- olduğunu, araç kaza nedeniyle--- boyunca kiralanmadığından yoksun kalınan kiralama bedelinin de ödenmesi gerektiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili araçta oluşan değer kaybının şimdilik ---yoksun kalınan kiralama bedeli olmak üzere toplam --- kazanın meydana geldiği...
San. ve Tic. A.Ş. olduğunu, bu aracın kaza tarihini kapsar şekilde ... poliçe numarası ile ... Sigorta A.Ş'nin teminatı kapsamında olduğunu, tüm sebepler doğrultusunda; talep edilebilir tazminat bedelinine yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla davamızda şimdilik, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı tazminatının ve 198,31 TL değer kaybı eksper hizmet bedelinin, 198,31 TL hasar ekspertiz hizmet bedelinin davalı ... Sigorta A.Ş'den (teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren) ve davalı ... San. ve Tic. A.Ş.'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 100,00 TL ikame araç bedelinin davalı ... San. ve Tic. A.Ş.'...
