DELİLLER: 01/09/2017 tarihli kaza tespit tutanağı, ... plakalı araca ilişkin ZMMS poliçesi ve hasar dosyası, hasar kaza fotoğrafları, araç kayıtları, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkere cevabı, aracın satışına ilişkin sunulan belgeler ... Noterliğinin 08/08/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve tebliğ şerhi, bilirkişi kök ve ek raporları, arabuluculuk son tutanak aslı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacıya ait ... plakalı aracına davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı, araç mahrumiyet kaybı bedeli ve ekspertiz ücreti talebinden ibaret olduğu anlaşılmaktadır....
Sigorta AŞ tarafından 8.250 TL ödemede bulunulduğunu bunun hasarı karşılamadığını belirterek şimdilik 5.000 TL hasar bedelinin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile tüm davalılardan, yine değer kaybı ve kazanç kaybı zararı olmak üzere şimdilik 5.000 TL'nın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar karşı davacılar ... ve ... vekili kusur oranını, hasar miktarını kabul etmediğini, davacının olayda kusurlu olduğunu ve ... Sigorta AŞ tarafından kusur durumuna göre hasarın karşılandığını, müvekkillerinin aracında da kaza sonucu 8.361,26 TL tutarında hasar, 25 günlük tamir süresince günlük 250 TL'sından 6.250 TL kazanç kaybı ve 10.000 TL tutarında değer kaybı meydana geldiğini belirterek asıl davanın reddine, karşılık davanın kabulü ile 24.611,26 TL tazminatın davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ......
DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL: Davanın; trafik kazası nedeniyle davaya konu araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı ve ikame araç bedelinden kaynaklı maddi tazminatın davalılardan tahsili istemine ilişkin olduğu, Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ...'in maliki, davalı ...'...
Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; 19/12/2013 tarihinde, davacı idaresinde bulunan 34 XX 902 plakalı araç ile davalı T3 idaresinde bulunan 34 XX 755 plakalı aracın karıştıkları kaza sonucu davacının aracının hasar gördüğünü ve hasarın tamir edildiğini ancak hasar nedeni ile davacı aracında değer kaybı oluştuğunu, değer kaybı istemi ile Ankara 13.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/443 esas sayılı dosyasında açılan davada araç malikinin eksik olarak davalı gösterildiğini ve diğer hissedar maliklerin davalı olmaları bakımından eldeki davanın açıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 8.000,00- TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken tahsilini ve davaların birleştirilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2016/53 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 6.093,50 TL tamir bedeli, 2.406,09 değer kaybı, 1.120,00 TL iş gücü kaybı olmak üzere toplam 9.619,59 TL ile ve Denizli 2....
İcra Müdürlüğünün 2016/53 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 6.093,50 TL tamir bedeli, 2.406,09 değer kaybı, 1.120,00 TL iş gücü kaybı olmak üzere toplam 9.619,59 TL ile ve Denizli 2....
AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ... şirketine trafik sigortalı, diğer davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları 2 ayrı aracın karıştığı kazada, müvekkiline ait park halindeki aracın hasarladığını, araçta değer kaybı olduğunu ayrıca 45 günlük tamir süresince yeni araç kiralandığını belirterek şimdilik 4.248,00 TL araç kiralama bedeli ile 1.000,00 TL değer kaybı zararının (davalı sigortacı sadece değer kaybından sorumlu olmak üzere) kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiş; 21.05.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile değer kaybına ilişkin talebini 15.000,00 TL daha artırarak toplam 16.000,00 TL değer kaybı ile 4.248,00 TL araç kiralama bedelinin dava tarihinden işleyecek avans faiziyle davalılardan tazminini istemiştir. Davalı ... AŞ vekili, kazaya karışan davalı ...'...
CEVAP: Davalı T4 vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı taraftan 1.000 TL maddi tazminat istediğini, işbu tazminatın dayanağı KTK anlamında araç değerinin azalmasından meydana gelen değer kaybına ilişkin olduğunu, öncelikli olarak araç hasarından veya feriilerine ilişkin olarak tazminat istemine ilişkin olarak öncelikli şart sigorta şirketine zorunlu başvuru olduğunu, işbu tazminat için öncelikli olarak sigorta şirketinin sorumlu olacağını, davacının değer kaybı taleplerinin hukuka aykırı olduğunu, değer kaybı ve kazanç kaybı hesaplamalarında öncelikli olarak uygulanacak delil davacı tarafın tacir tüzel kişi olması sebebi ile ticari deftelerinin dosyaya sunulması gerektiğini, arz ve izah edilen sebeplerle hukuka aykırı davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
Yardıma ait ... plakalı araç ile sürücü ... tarafından çekilmek sureti ile taşınırken 15/10/2014 tarihinde Otoban yolu bölge trafiğin önünde kazaya sebebiyet verdiğini ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/63 D.İş ile 23/10/2014 tarihinde keşif yapıldığını kazadan dolayı 8.000,00 TL değer kaybı olduğunu ve aracın yetkili serviste 20 günde tamirinin mümkün olduğu gözetilerek 4.000,00 TL kazanç kaybı olduğunun tespit edildiği, yetkili serviste hasarın 85 gün içerisinde giderildiğini, müvekkilinin ticari işlerini devam ettirebilmesi için nakliye firmalarından araç temin ettiğini ve ortalama 200,00 TL civarı nakliye ödemesi yaptığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 1.000,00 TL değer kaybı ve kazanç kaybı tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 13.04.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini ... için 6.000,00 TL'ye,... için de 3.280,00 TL'ye çıkarttığını beyan etmiştir. Davalı ...Ş....
Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır. Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybı denetime olanak vermeyecek şekilde belirlenmiştir. Bilirkişi raporu hüküm vermeye yeterli değildir....
