III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava haksız fiilden kaynaklı davacıya ait araçta oluşan değer kaybının ve araç mahrumiyetinden kaynaklı zararların tazminine ilişkin maddi tazminat davasıdır. Davacı dava dilekçesiyle, davacının maliki olduğu ... plakalı araç ile davalının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın karıştığı 02/12/2020 tarihli maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının aracında kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini ve aracın tamir süresindeyken zarara uğradığını, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, kısmi ödeme yapıldığını, bu nedenlerle; 100 TL değer kaybı, 100 TL araç mahrumiyetinden kaynaklı 200TL'nin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili beyan dilekçesiyle; dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacının maddi ve manevi tüm taleplerinin sigorta şirketi tarafından karşılandığını, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir....
YARGILAMA VE GEREKÇE: Davanın, satın alınan ... plakalı araçta oluşan değer kaybı, garanti kapsamında olmayan onarım bedeli ve kazanç kaybı bedelinin tazminine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Baykoçlar pet. inşaat taahhüt nakliyat pazarlama oto. san. tic. ltd. Şti. tarafından gönderilen ...'ne ait ....asi Numaralı ... plakalı aracın gördüğü tüm servis bakımı, onarımlarına ilişkin hasar dosyaları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ... ...'ne ait .... plakalı aracın tüm servis bakımı onarımlarına ilişkin hasar dosyaları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Taraf delilleri dosya arasına alınmıştır....
plakalı araca da çarpması sonucu davacıya ait aracın eksper raporu ile de belirlendiği üzere 10.988,94 TL tutarında hasara uğramış olduğunu, dava konusu kazanın ve hasarın oluşumunda davalı tarafın kusurlu olduğunu, davacıya ait aracın kaza esnasında henüz 29 km.de olmakla yaklaşık 10.000,00 TL değer kaybına da uğramış olduğunu, yine davacının tamir süresi boyunca aracını kullanamadığı için 2.200,00 TL tamir süresi araç yoksunluk kaybına uğramış olduğu belirtilerek şimdilik 4.000,00 TL hasar bedeli, 3.000,00 TL değer kaybı ve 1.000,00 TL de araç mahrumiyet kaybı tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. 2- Davacı vekili, 20/04/2022 tarihli bedel artırım dilekçesi ile onarım bedeli zararını 10.989,00-TL, araç yoksunluk zararını 2.200,00 TL ve değer kaybı zararını 10.000,00 T olarak artırmıştır....
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava trafik kazası sebebiyle davacı aracında meydana gelen hasar nedeniyle davacı yanın uğradığı aracındaki hasara ilişkin maddi tazminatı, tamir süresince işgücü kaybı ve değer kaybı tazminatının davalı araç maliki ile sürücüsünden ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısından tahsili istemine dayalı maddi tazminat davasıdır. Davalı ... şirketine yazı yazılarak poliçe ve hasar dosyası dosyamız içerisine getirtilerek ayrıca davacı aracı için açılan iş emri, yapılan hasar tespiti ve yapılan tamir işlemleri konusundaki tüm kayıtların celbi sağlanmıştır....
araçta iddia edilen hususların varlığının dahi araçta değer kaybına neden olmayacağını, araçta değer kaybına sebep olan hususların açık ve net olduğunu, bu nedenle davacının değer kaybına ilişkin talebinin TBK ve diğer ilgili kanun hükümleri kapsamında sebepsiz zenginleşmeye sebep olduğunu ve hakkın kötüye kullanılması olduğunu, bu nedenlerle davanın öncelikle zamanaşımı, aksi halde yetkisizlik ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir....
Davacı vekili 28/06/2022 tarihli ıslah dilekçesinde; 10.000,00TL değer kaybına ilişkin alacağın davalılar sürücü ve araç sahibi için kaza tarihinden, davalı ... için başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 1.250,00 TL araç yokluğu nedeniyle oluşan zarara ilişkin alacağın davalılar ... ve ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 3.492,12 TL araç hasar ve onarım bedelinin davalılar sürücü ve araç sahibi için kaza tarihinden, davalı ... için başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, "Trafik Kazasından Kaynaklanan Değer Kaybı, Hasar Bedeli, Araç Mahrumiyetinden Kaynaklanan Tazminat" davasıdır....
Ltd Şti'nin servisine yaptırmış olup bu servise yaptırdığı harcamaların faturalarla sabit olduğunu, toplam bedeli 47.773.40 TL olan faturanın davalı ... tarafindan ödendiğini, (Bir kısmı sigorta şirketi tarafından bir kısmı davalı ... tarafından) ancak araç değer kaybı ve kiralama bedelinin ödenmediği, buna ilişkin Ankara Arabuluculuk bürosuna başvurulduğu ancak anlaşma sağlanamadığı, müvekkilinin aracı tamir için servisteyken araç kiralamış olup maddi harcama yaptığını, buna ilişkin faturaların mevcut olup davalılardan tahsili gerektiğini, ayrıca yukarıda bahsi geçen maddi zararlar haricinde AUDI 2017 model otomobil (ab heçbek) b8 siyah aracı ciddi anlamda değer kaybına uğramış olup satacağı takdirde herkesin plaka sorgusu yaptırarak kazalı olmasını bilecek durumda olması nedeniyle araçta maddi hasarlı değer kaybı olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybının, aracın tamir süresince kullanılamaması nedeniyle kiralanmış olan...
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; komple motor değişikliğinin mini bir onarım ile giderilebilir bir ayıp olmadığını, değer kaybı hesabında dikkate alınması gerektiğini, seçimlik hakların zımnı olarak kullanılamayacağını, seçimlik hakların kullanılmasının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkını ortadan kaldırmayacağını, aracın sürekli servise götürülmesinin ayıp bildirimi olduğunu, aracın tamir edilmiş olmasının değer kaybını istemeye engel olmadığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, davacının davalıdan satın aldığı aracın motorunun değiştirilmesi nedeniyle değer kaybı tazminatı istenip istenemeyeceğine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, değer kaybı istemine ilişkindir....
Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, ...Tavukçuluk Yem San. Tic. Ltd. Şti vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava trafik kazasından kaynaklanan araç kullanamama bedeli ve araç değer kaybının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece benimsenen 28.10.2015 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda 6000 TL. değer kaybı tazminatına hükmolunmuş ise de, mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunda araç değer kaybı hesaplaması doğru yapılmamıştır. Eksik inceleme ve hüküm kurmaya elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre karar verilemez....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde nama ifa yetki verilmesi ve eksik ve ayıplı işler bedeli ile değer kaybı bedelinin ve kira tazminatı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, davalı yüklenicinin sözleşmeye göre iskan ruhsatını da alarak daireleri davacıya teslim yükümlülüğü olduğundan mahkemenin iskan alınabilmesi için gerekli eksik ve ayıplı imalatların bedelinin belirleyerek hüküm altına aldığı yine kat irtifakı kurulması ve iskan içinde gerekli masrafları belirlediği ve bu masrafların davacı tarafından tahsili edilmesi için de davalıya verilecek dairenin satış yetkisini davacıya verdiği anlaşılmıştır....
